РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 14 января 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Иваносе Михаилу Даильевичу о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика 64 600 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате гос. пошлины.
В обоснование иска указано, что 12 июля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai, гос. рег. знак №, под управлением Асадуллина Р.Р. (он же собственник), и ВАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Иваносы М.Д. (собственник Силинцев Д.Б.). Виновным в ДТП является Иваноса М.Д., нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в ДТП является Асадулин Р.Р., имуществу которого в ДТП был причинен вред. Последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности СК «Двадцать первый век» в порядке прямого возмещения убытков. На основании данного заявления СК «Двадцать первый век» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 64 600 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило страховщику СК «Двадцать первый век» расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик, согласно договору ОСАГО, не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, истец изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик почту не получает.
При указанных обстоятельствах дела в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai, гос. рег. знак №, под управлением Асадуллина Р.Р. (он же собственник), и ВАЗ Largus, гос. рег. знак №, под управлением Иваносы М.Д. (собственник Силинцев Д.Б.). Виновным в ДТП является Иваноса М.Д., нарушивший требования п. 13.9 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд административным материалом по факту ДТП (л.д.45-56).
Гражданская ответственность по ОСАГО собственника транспортного средства ВАЗ Largus, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д.12-13). Гражданская ответственность по ОСАГО владельца автомобиля Hyundai, гос. рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в СК «Двадцать первый век» (л.д.57-58)
Потерпевшим в ДТП является Асадулин Р.Р., автомобилю которого в ДТП были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 64 600 рублей (л.д.19-20).
Последний обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании данного заявления СК «Двадцать первый век» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 64 600 рублей (л.д.11-13, 17-21).
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило страховщику СК «Двадцать первый век» расходы по выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства не оспариваются.
Водитель автомобиля ВАЗ Largus, гос. рег. знак №, Иваноса М.Д., виновный в ДТП (ответчик) не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).
На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу положений ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Иваноса М.Д. на момент страхового случая не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, на нем, как на лице, причинившем вред, лежит обязанность возмещения истцу в порядке регресса ущерба в размере выплаченной страховой суммы. То есть в этой части иск обоснованный и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому требования в части взыскания с ответчика в пользу истца су-дебных расходов, а именно расходов по оплате гос. пошлины, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Иваносы Михаила Даильевича (№ в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) 64 600 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, 4 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 68 600 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий