РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Миасско Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., с участием представителя истца Поздеева С.А. – Шатабаевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева ФИО16 к Первунинских ФИО17 о взыскании долга, процентов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Поздеев С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Первунинских О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа от 23 января 2024 года в размере 3500000 рублей, процентов за пользование займом за период с 24 января 2024 года по 01 июня 2024 года в размере 198907 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2024 с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения ответчиком обязательств; взыскании суммы долга по договору займа от 26 сентября 2022 года в размере 1500000 рублей, процентов за пользование займом за период с 27 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года в размере 61150 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения ответчиком обязательств; возложении обязанности заключить договор залога земельного участка и расположенного на нем двухэтажного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-11, 95, 96).
В обосновании иска указал, что 26 сентября 2022 года ответчик взял в долг у истца 1500000 рублей сроком на два месяца под 4%, предоставив в залог автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный номер О156АА774. 23 января 2024 года ответчик вновь взял в долг 3500000 рублей сроком до 01 июня 2024 года, предоставив в залог земельный участок и двухэтажный дом по вышеуказанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно написанными ответчиком расписками. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с невозвратом в указанный в расписках срок денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 809, 811 и проценты за пользование чужими денежным средствами на основании ст. 395 ГК РФ. При проверке ПТС на автомобиль выяснилось, что предоставленное в залог транспортное средство ответчику не принадлежит. Расписка от 23 января 2024 года содержит все существенные условия договора залога, следовательно, соглашение о залоге в соответствии со ст. 161, 432 ГК РФ является заключенным в простой письменной форме. Полагает, что в силу принципа добросовестности и необходимости защиты прав кредитора, на ответчика, уклоняющегося от заключения договора залога и его регистрации, следует возложить соответствующую обязанность.
В судебное заседание истец Поздеев С.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Поздеева С.А. – Шатабаева Ю.Р. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Первунинских О.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Первунинских О.Л. – Долгополов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт заключения договоров займа, получения денежных средств и их невозвращения истцу в оговоренный срок не оспаривал.
Третьи лица Первунинских Л.Н., судебные приставы-исполнители Красноармейского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Товарева А.Р., Свиридова М.А., представители третьих лиц АО «ТБанк», ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №30 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Финансовая перспектива», Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 года между Поздеевым С.А. и Первунинских О.Л. состоялся договор займа, в соответствии с которым последний взял у истца в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком на два месяца под 4%, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 98).
23 января 2024 года между Поздеевым С.А. и Первунинских О.Л. вновь состоялся договор займа, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 3500000 рублей, сроком до 01 июня 2024 года, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 97).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа. Договоры займа выполнены в письменной форме, в виде расписок, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Подлинность данных документов ответчиком не оспорена.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В данном случае, займодавцем обязательства исполнены в полном объеме – деньги переданы, со стороны заемщика имеет место неисполнение принятых на себя договором обязательств – сумма займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный вид сделок не предусматривает нотариального удостоверения. В силу ст. 808 ГК РФ суду представлен подлинник расписки между истцом и ответчиком, с указанием даты заключения договора и даты возвращения суммы займа, которую суд считает допустимым доказательством, оформленным надлежащим образом.
На основании изложенного, суд находит исковые требования в части возврата сумм займов, подтвержденными представленными доказательствами. Сведений о погашении сумм займов полностью либо частично ответчиком в суд не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26 сентября 2022 года в размере 1500000 рублей, по договору займа от 23 января 2024 года – в размере 3500000 рублей.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, поскольку указания на беспроцентный характер займов представленные расписки не содержат, условий, предусмотренных законом, при которых заем предполагается беспроцентным, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 23 января 2024 года в размере 198907 рублей 10 копеек за период с 24 января 2024 по 01 июня 2024 года (как заявлено в иске), исходя из следующего расчета: 3500000 x 130 x 16% / 366.
Как указано ранее, договор займа от 26 сентября 2022 года содержит условие о процентной ставке в размере 4%, при этом сведений о том, установлена ли эта ставка на месяц либо на срок займа (2 месяца), либо является годовой процентной ставкой, договор не содержит. Ответчик оспаривал установление процентной ставки в размере 2% в месяц, то есть 24% годовых, несмотря на занятую стороной истца позицию.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 432, 809 ГК РФ, суд полагает условие о процентной ставке не согласованным сторонами, в связи с чем считает возможным взыскать с Первунинских О.Л. в пользу Поздеева С.А. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 26 сентября 2022 года в размере 18801 рубль 37 копеек за период с 27 сентября 2022 по 26 ноября 2022 года (как заявлено в иске), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период (1500000 x 61 x 7,5% / 365). Требования истца о взыскании процентов за пользование займом по данному договору в остальной части удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что Первунинских О.Л. обязательство по возврату Поздееву С.А. денежных средств в размере 1500000 рублей и 3500000 рублей не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, требования истца в данной части также являются обоснованными.
Поскольку по условиям договора займа от 26 сентября 2022 года Первунинских О.Л. обязался вернуть денежную сумму в размере 1500000 рублей до 26 ноября 2022 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 27 ноября 2022 года.
Принимая во внимание, что денежные средства в размере 3500000 рублей, полученные по договору займа от 23 января 2024 года, Первунинских О.Л. обязался вернуть до 01 июня 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02 июня 2024 года.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26 сентября 2022 года за период с 27 ноября 2022 по 19 декабря 2022 года на сумму 702164 рубля 39 копеек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 января 2024 года за период с 02 июня 2024 по 19 декабря 2022 года на сумму 1031031 рубль 77 копеек, проверен судом, является арифметически верным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание изложенное выше, при сумме задолженности в размере 1500000 рублей c учетом отсутствия доказательств ее полной либо частичной оплаты, требований о взыскании указанных процентов по день фактического исполнения обязательства или его части, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 по 30 марта 2026 года (дата судебного заседания) составляют 767568 рублей 50 копейки, исходя из следующего расчета: 27.11.2022 – 23.07.2023 (239 дн.): 1500000 x 239 x 7,50% / 365 = 73664,38 руб.; 24.07.2023 – 14.08.2023 (22 дн.): 1500000 x 22 x 8,50% / 365 = 7684,93 руб.; 15.08.2023 – 17.09.2023 (34 дн.): 1500000 x 34 x 12% / 365 = 16767,12 руб.; 18.09.2023 – 29.10.2023 (42 дн.): 1500000 x 42 x 13% / 365 = 22438,36 руб.; 30.10.2023 – 17.12.2023 (49 дн.): 1500000 x 49 x 15% / 365 = 30205,48 руб.; 18.12.2023 – 31.12.2023 (14 дн.): 1500000 x 14 x 16% / 365 = 9205,48 руб.; 01.01.2024 – 28.07.2024 (210 дн.): 1500000 x 210 x 16% / 366 = 137704,92 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дн.): 1500000 x 49 x 18% / 366 = 36147,54 руб.; 16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дн.): 1500000 x 42 x 19% / 366 = 32704,92 руб.; 28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дн.): 1500000 x 65 x 21% / 366 = 55942,62 руб.; 01.01.2025 – 08.06.2025 (159 дн.): 1500000 x 159 x 21% / 365 = 137219,18 руб.; 09.06.2025 – 27.07.2025 (49 дн.): 1500000 x 49 x 20% / 365 = 40273,97 руб.; 28.07.2025 – 14.09.2025 (49 дн.): 1500000 x 49 x 18% / 365 = 36246,58 руб.; 15.09.2025 – 26.10.2025 (42 дн.): 1500000 x 42 x 17% / 365 = 29342,47 руб.; 27.10.2025 – 21.12.2025 (56 дн.): 1500000 x 56 x 16,5% / 365 =37972,60 руб.; 22.12.2025 – 15.02.2026 (56 дн.): 1500000 x 56 x 16% / 365 = 36821,92 руб.; 16.02.2026 – 22.03.2026 (35 дн.): 1500000 x 35 x 15,5% / 365 = 22294,52 руб.; 23.03.2026 – 30.03.2026 (8 дн.): 1500000 x 8 x 15% / 365 = 4931,51 руб. После 30 марта 2026 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности – 1500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, то есть, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства или соответствующей части.
При сумме задолженности в размере 3500000 рублей по договору займа от 23 января 2024 года, отсутствии доказательств ее полной либо частичной оплаты, требований о взыскании указанных процентов по день фактического исполнения обязательства или его части, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2024 по 30 марта 2026 года (дата судебного заседания) составляют 1183641 рубль 36 копейки, исходя из следующего расчета: 02.06.2024 – 28.07.2024 (57 дн.): 3500000 x 57 x 16% / 366 = 87213,11 руб.; 29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дн.): 3500000 x 49 x 18% / 366 = 84344,26 руб.; 16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дн.): 3500000 x 42 x 19% / 366 = 76311,48 руб.; 28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дн.): 3500000 x 65 x 21% / 366 = 130532,79 руб.; 01.01.2025 – 08.06.2025 (159 дн.): 3500000 x 159 x 21% / 365 = 320178,08 руб.; 09.06.2025 – 27.07.2025 (49 дн.): 3500000 x 49 x 20% / 365 = 93972,60 руб.; 28.07.2025 – 14.09.2025 (49 дн.): 3500000 x 49 x 18% / 365 = 84575,34 руб.; 15.09.2025 – 26.10.2025 (42 дн.): 3500000 x 42 x 17% / 365 =68465,75 руб.; 27.10.2025 – 21.12.2025 (56 дн.): 3500000 x 56 x 16,5% / 365 = 88602,74 руб.; 22.12.2025 – 15.02.2026 (56 дн.): 3500000 x 56 x 16% / 365 = 85917,81 руб.; 16.02.2026 – 22.03.2026 (35 дн.): 3500000 x 35 x 15,5% / 365 = 52020,55 руб.; 23.03.2026 – 30.03.2026 (8 дн.): 3500000 x 8 x 15% / 366 = 11506,85 руб. После 30 марта 2026 года, то есть, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности – 3500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства или соответствующей части.
Между тем, требования Поздеева С.А. о возложении обязанности заключить договор залога земельного участка и расположенного на нем двухэтажного дома по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Действительно, расписка Первунинских О.Л. от 23 января 2024 года, содержит указание на то, что в залог предоставлены: земельный участок с двухэтажным домом, баней, бильярдом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97).
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации за Первунинских О.Л. права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по указанному выше адресу: на земельный участок площадью 1500 кв. метров с КН №, дата постановки на кадастровый учет 08 февраля 1993 года, право собственности Первунинских О.Л. зарегистрировано 27 марта 2019 года (т. 1 л.д. 101-105); на жилой дом площадью 95,8 кв. метров с КН №, 2023 года строительства, дата постановки на кадастровый учет 17 апреля 2023 года, право собственности Первунинских О.Л. зарегистрировано 17 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 78-81); на жилой дом площадью 44,7 кв. метров с КН №, 2019 года строительства, дата постановки на кадастровый учет 08 мая 2019 года, право собственности Первунинских О.Л. зарегистрировано 08 мая 2019 года (т. 1 л.д. 120-124).
На момент регистрации за ответчиком Первунинских О.Л. права собственности на жилой дом площадью 95,8 кв. метров с КН №, 2023 года постройки, он состоял в зарегистрированном браке с Первунинских Л.Н. с 10 июня 2022 года (т. 1 л.д. 47).
Кроме того, на вышеуказанные земельный участок и жилые дома в рамках принудительного исполнения в Красноармейском РОСП ГУФССП России по Челябинской области исполнительных производств в отношении должника Первунинских О.Л., объединенных в сводное ИП № 107177/22/74048-СД, в пользу взыскателей АО «ТБанк», ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №30 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области, ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Финансовая перспектива», Государственной инспекции труда в Челябинской области, объявлены запреты на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 142-172, 188-129, т. 2 л.д. 1-33).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При этом Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9).
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Вопреки суждениям истца, проанализировав и истолковав буквальное содержание расписки от 23 января 2024 года, с учетом того, что сторонами не согласованы существенные условия договора ипотеки, ответчик Первунинских О.Л., оспаривавший намерение передать спорное имущество в залог, не является лицом, на котором в силу закона лежит обязанность заключить такой договор, суд приходит к выводу, что данная расписка не является договором залога относительно земельного участка с двухэтажным домом по адресу: <адрес>, следовательно, правовых оснований понудить ответчика заключить данный договор не имеется.
Ссылки истца на положительную судебную практику по аналогичным спорам, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иного дела, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 6993253 рубля 94 копейки, с учетом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на дату 19 декабря 2025 года с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства (3500000 +198907,10 +1031031,77+1500000 +61150,68 +702164,39).
Данные требования, то есть с учетом расчета на дату 19 декабря 2025 года, удовлетворены в размере 6950904 рубля 63 копейки (3500000 +198907,10 +1031031,77+1500000 +18801,37 +702164,39), то есть на 99,39%.
С учетом произведенного судом самостоятельно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела (30 марта 2026 года), исковые требования Поздеева С.А. удовлетворены на сумму 7168918 рублей 33 копейки, следовательно, размер госпошлины составляет 74182 рубля 43 копейки.
Истцом произведена оплата госпошлины по требованиям имущественного характера – 84073 рубля, по требованиям неимущественного характера – 3000 рублей, по заявлению об обеспечении иска – 10000 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований имущественного характера на сумму 7168918 рублей 33 копейки и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, с Первунинских О.Л. в пользу Поздеева С.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 84182 рубля 43 копейки (74182,43+10000). В удовлетворении требований неимущественного характера отказано, в связи с чем оплаченная по данным требованиям госпошлины возмещению истцу не подлежит. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 9890 рублей 57 копеек подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Первунинских ФИО18, паспорт №, в пользу Поздеева ФИО19, паспорт №, сумму долга по договору займа от 26 сентября 2022 года в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 27 сентября 2022 по 26 ноября 2022 года в размере 18801 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2022 по 30 марта 2026 года в размере 767568 рублей 50 копеек.
Взыскать с Первунинских ФИО20 в пользу Поздеева ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 1500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
Взыскать с Первунинских ФИО22 в пользу Поздеева ФИО23 сумму долга по договору займа от 23 января 2024 года в размере 3500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 24 января 2024 по 01 июня 2024 года в размере 198907 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2024 по 30 марта 2026 года в размере 1183641 рубль 36 копеек.
Взыскать с Первунинских ФИО24 в пользу Поздеева ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 3500000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с Первунинских ФИО26 в пользу Поздеева ФИО27 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84182 рубля 43 копейки.
Вернуть Поздееву ФИО28 излишне оплаченную по чеку по операции Сбербанк от 31 октября 2025 года в размере 9890 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года
Судья О.С. Бутакова