РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., с участием представителя ответчика Балыкина А.П. – Савюка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балыкину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском о взыскании за счет наследственного имущества Балыкиной Н.З. задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2023 года за период с 04 апреля 2025 по 14 октября 2025 в размере 273885 рублей 45 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 32441 рубль 06 копеек, просроченные проценты - 241444 рубля 39 копеек.
В обоснование иска указано, что истец заключил с Балыкиной Н.З. кредитный договор № от 04 июля 2023 года, в соответствии с которым выдал заемщику кредит в сумме 329000 рублей на срок 58 месяцев по ставке 21,9% годовых. Заемщиком обязательства не выполнялись, в результате образовалась задолженность. Балыкина Н.З. умерла, после ее смерти заведено наследственное дело. Самостоятельно банку не удалось установить наследников.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Балыкин А.П.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Балыкин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, в представленных возражениях с иском не согласился.
Представитель ответчика Балыкина А.П. – Савюк О.В. в судебном заседании с иском не согласился, указал на отсутствие у банка права на досрочное истребование задолженности.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Балыкиной Н.З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 329000 рублей на срок 59 месяцев по ставке 21,9% годовых (л.д. 27-30, 34-42).
Банком обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 12, 31-33).
Балыкина Н.З. умерла 27 февраля 2025 года (л.д. 13, 71).
Согласно справке формы № 29 на день смерти Балыкиной Н.З. по адресу наследодателя: <адрес> были зарегистрированы сын Балыкин А.П., дочь Балыкина Е.П. (л.д. 74).
При жизни Балыкина Н.З. являлась собственником следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 630453,86 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 153120 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1109298,50 рублей; квартиры с КН № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2136590,87 рублей (л.д. 157-175).
Помимо этого, на счете наследодателя, открытом в ПАО «Сбербанк России» 40№, остаток денежных средств на дату смерти заемщика составил 8418,26 рублей, на текущую дату – 0 рублей (л.д. 60, 61). Остаток денежных средств в АО «Банк ДОМ.РФ» на дату смерти Балыкиной Н.З. составил 65,83 рублей, в ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк» - 0 рублей, (л.д. 137, 140, 179, 181).
Тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за наследодателем зарегистрировано не было, что следует из ответа Управления Гостехнадзора (л.д. 52). При этом, по сведениям ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области за Балыкиной Н.З. были зарегистрированы транспортные средства Ауди А4, государственный регистрационный знак №, Ситроен С3, государственный регистрационный знак № (л.д.155).
После смерти Балыкиной Н.З. нотариусом Любимкиной О.В. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, дочь наследодателя Балыкина Е.П. отказалась от принятия наследства в пользу брата Балыкина А.П. (л.д. 77-134).
14 августа 2025 года в адрес нотариуса направлена претензия ПАО «Сбербанк России» №С21832082, в которой истец просил учесть задолженность, в том числе, по спорному кредитному договору в части суммы неисполненных обязательств, сообщить о них наследникам. О поступлении указанной претензии ответчик Балыкин А.П. был извещен нотариусом посредством письма на адрес регистрации от 04 сентября 2025 года (л.д. 14, 128 оборот, 129, 130).
11 сентября 2025 года в адрес предполагаемых наследников было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, сведений об исполнении которого в материалах дела не имеется (л.д. 15, 16).
По сведениям ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья заемщика Балыкиной Н.З. при оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся (л.д. 53, 152, 204).
Задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2023 года за период с 04 апреля 2025 по 14 октября 2025 составила 273885 рублей 45 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 32441 рубль 06 копеек, просроченные проценты - 241444 рубля 39 копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д. 20-27).
Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом, создан в целях оказания банковских операций (л.д. 18, 19).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, поскольку ответчик Балыкин А.П. после смерти заемщика Балыкиной Н.З. обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совокупная стоимость движимого и недвижимого имущества, остатка денежных средств на банковских счетах, входящих в состав наследства после смерти Балыкиной Н.З., превышает размер испрашиваемой истцом задолженности, требования о взыскании с наследников Балыкиной Н.З. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, в связи с чем, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Доказательств возврата суммы задолженности, равно как и наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для досрочного истребования задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом наличия просроченной задолженности за период с 04 апреля 2025 по 14 октября 2025 года, послужившей основанием для ее досрочного истребования с последующим обращением за судебной защитой, основаны на неверном толковании норм материального права. Законодательством не предусмотрена обязанность кредитной организации самостоятельно осуществлять розыск наследников умершего заемщика с целью замены последнего в кредитных обязательствах.
Таким образом, с наследника Балыкина А.П. в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 273885 рублей 45 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная государственная пошлина ПАО «Сбербанк России» в сумме 9217 рублей (л.д. 11) в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, с Балыкина ФИО10, паспорт №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2023 года за период с 04 апреля 2025 по 14 октября 2025 в размере 273885 рублей 45 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 32441 рубль 06 копеек, просроченные проценты - 241444 рубля 39 копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Балыкина ФИО11 расходы по уплате госпошлины 9217 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года
Судья О.С. Бутакова