РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 18 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Дементьева Егора Андреевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Дементьева Егора Андреевича о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № 664021 от 21 марта 2023 г. за период с 21 января 2025 г. по 14 октября 2025 г. в размере 130 362 руб. 96 коп., в том числе: 18 070 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 112 211 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 30 руб. 71 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 50 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того Банк просил возложить на ответчика расходы по уплате гос. пошлины.
В обоснование требований указано, что 21 марта 2023 г. между Бан-ком и Дементьевым Е.А. был заключен указанный кредитный договор на получение последним кредита в размере 130 000 руб. 00 коп. на срок 84 мес. под 17,9% годовых. Обязательства по кредитному договору Дементьевым Е.А. надлежащим образом не исполнялись. 4 марта 2025 г. Дементьев Е.А. умер. Задолженность Дементьева Е.А. по данному кредитному договору составляет указанную выше сумму, обязанность по уплате которой переходит на принявших наследство наследников.
При рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Дементьева Е.А. по закону первой очереди Бобкова Анна Олеговна (супруга умершего Дементьева Е.А.), Дементьева Ирина Игоревна (мать умершего Дементьева Е.А.) (л.д.63-64,134,137,145), а также Администрация Красноармейского муниципального округа (л.д.153) и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.169) в случае наличия выморочного имущества.
В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и Дементьевым Е.А. был заключен кредитный договор № 664021 на получение последним кредита в размере 130 000 руб. 00 коп. на срок 62 мес. под 17,9% годовых (л.д.27-41).
Банком принятые на себя обязательства по предоставлению Дементьеву Е.А. кредитных денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26).
Обязательства по кредитному договору Дементьевым Е.А. надлежащим образом не исполнялись.
4 марта 2025 г. Дементьев Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.63).
Задолженность Дементьева Е.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 14 октября 2025 г. составляет 130 362 руб. 96 коп. (в том числе 18 070 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 112 211 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту, 50 руб. 31 коп. – неустойка по процентам (л.д.19)
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п. 2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью заемщика, их исполнение может осуществляться без его участия, то, исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, они переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что кто-либо из наследников по закону либо по завещанию принял наследство после Дементьева Е.А., доказательств этого суду в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ участниками не представлено, по запросам суда сведений, подтверждающих данный факт, также не поступило.
В то же время из материалов дела следует, что после Дементьева Е.А. имеется наследственное имущество, а именно:
- автомобиль марки ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
- автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова № государственный регистрационный знак №;
денежные средства в размере 145 руб. 00 коп., находящиеся в ООО «ОЗОН Банк» на счете Дементьева Е.А. №;
- денежные средства в размере 40 руб. 97 коп., находящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на счете Дементьева Е.А. №.
В ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с материалами наследственного дела после смерти Дементьева Е.А. никто из наследников путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу наследство не принял, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо суду предоставлено не было, то указанное выше наследственное имущество является выморочным имуществом, права на которое перешло к Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом в данном случае имеются основания для удовлетворении исковых требований Банка к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.
С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах суммы, имеющейся на счетах наследодателя и суммы, полученной от реализации выморочного имущества (автомобилей).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в раз- мере 4 911 руб. (л.д.4).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, как указано выше, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Дементьева Е.А., не предъявляло требования к кому-либо конкретно в связи с нарушением этим лицом прав истца. О том, что наследственное имущество оказалось выморочным и перешло к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, установлено уже судом в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны надлежащего ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика суд не усматривает. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность в размере 130 362 руб. 96 коп. по кредитному договору № 664021 от 21 марта 2023 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Дементьевым Егором Андреевичем, в счет возмещения обязательств наследодателя Дементьева Егора Андреевича, умершего 4 марта 2025 г., за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, путем:
- списания денежных средств в размере 145 руб. 00 коп., находящихся в ООО «ОЗОН Банк» на счете наследодателя № №
- списания денежных средств в размере 40 руб. 97 коп., находящихся в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на счете наследодателя № № а также в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации, состоящего из:
- автомобиля марки ВАЗ 21110, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №
- автомобиля марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак № перешедших Российской Федерации после смерти Дементьева Егора Андреевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к Бобковой Анне Олеговне, Дементьевой Ирине Игоревне и Администрации Красноармейского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 664021 от 21 марта 2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>