РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гурьева ФИО6 к Маллабаевой ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гурьев В.И. обратился к Маллабаевой А.В. (фамилия изменена в Абдрахмановой в связи с заключением брака 07 апреля 2023 года) (л.д. 56) с иском о возмещении ущерба в размере 110086 рублей, взыскании убытков в виде расходов на эвакуатор в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 110086 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указал, что 09 октября 2025 года по адресу: 11 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением Маллабаевой А.В. и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № под управлением Гурьева В.И., в результате чего принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Маллабаевой А.В. гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 110086 рублей, расходы на оценку 15000 рублей. Поскольку в результате ДТП автомобиль истца не смог передвигаться самостоятельно, истцом также были понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 12000 рублей.
Истец Гурьев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Маллабаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу абз 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с абз 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 09 октября 2025 года в 14-35 час. по адресу: 11 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением Маллабаевой А.В. и автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель Маллабаева А.В., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 6, 7, 71-77).
Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 октября 2025 года Маллабаева А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 час., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Р804ЕС174, застрахована не была (л.д. 65). В связи с чем, Маллабаева А.В. на основании постановления от 09 октября 2025 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО (л.д. 74, 89).
Согласно заключению ООО «Восток» №161-10-2025, величина рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак Т914МВ174, составляет 121410 рублей, стоимость годных остатков – 11324 рубля, стоимость услуг по оценке – 15000 рублей (л.д. 13-36).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности, в связи с чем, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, Маллабаева А.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Предусмотренная п. 13.9 Правил обязанность водителя, выезжающего на главную дорогу со второстепенной дороги, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает, не ставится в зависимость от скорости движущегося по такой дороге транспортного средства либо иных обстоятельств, поскольку последствия в виде причинения ущерба данному транспортному средству не наступили бы, если бы Маллабаева А.В., управляя автомобилем, правильно оценила дорожную ситуацию, и выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ. Постановление о признании Маллабаевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ею не оспорено.
Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя Маллабаевой А.В., которая при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, принимая во внимание, конструктивную гибель принадлежащего истцу транспортного средства, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию ущерб, рассчитанный исходя из рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных к эксплуатации остатков, в размере 110086 рублей (121410-11324).
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств имущественного положения, не позволяющего ответчику производить возмещение вреда в полном объеме, не представлено.
Расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу Гурьева В.И. в силу положений ст. 15 ГК РФ (л.д. 12).
Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму ущерба в размере 110086 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы долга или соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
С учетом размера удовлетворенных требований в сумме 12086 рублей (110086+12000) рублей, с ответчика в пользу Гурьева В.И. подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 4303 рубля; недоплаченная госпошлина в размере 359 рублей 80 копеек (4662,58-4303) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд также взыскивает в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в размере 15000 рублей, находя их несение необходимым в целях подтверждения размера ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях получения квалифицированной юридической помощи между Шишкиным М.С. и Гурьевым В.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от 27 октября 2025 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию ущерба от повреждений, причиненных автомобилю ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № в ДТП от 09 октября 2025 года, а именно консультации, досудебное урегулирование спора, составление искового заявления, формирование копий по количеству лиц, участвующих в деле и направление их сторонам (л.д. 37).
Факт несения Гурьевым В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждается распиской исполнителя Шишкина М.С. от 27 октября 2025 года (л.д. 38).
В связи с удовлетворением требований истца, суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанной правовой помощи и степени участия представителя (подготовка иска, направление сторонам), характера возникшего спора, считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в испрашиваемом размере не имеется, равно как и оснований полагать, что истцу услуги не оказывались либо оказывались бесплатно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Гурьева ФИО7, паспорт №, с Маллабаевой ФИО2, паспорт №, материальный ущерб, причиненный дорожно - транспортным происшествием, в размере 110086 рублей, убытки в размере 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба в размере 110086 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
Взыскать в пользу Гурьева ФИО8 с Маллабаевой ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4303 рубля, по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с Маллабаевой ФИО2 в доход местного бюджета возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 359 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года
Судья О.С. Бутакова