РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Синицыну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось к Синицыну В.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2012 года за период с 22 мая 2012 по 03 апреля 2024 года в размере 168308 рублей 62 копейки.
В обоснование иска указано, что между ответчиком и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен кредитный договор. Денежные средства в предусмотренном договор размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с договором уступки от 12 августа 2016 года, заключенным между ООО «ВостокФинанс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, к последнему перешло право требования по указанному выше кредитному договору, после Свеа Экономи Сайпрус Лимитед – к истцу на основании договора от 24 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151640 рублей 26 копеек. После отмены 17 октября 2024 года судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 219 рублей 44 копейки. По состоянию на 03 апреля 2024 года задолженность по данному кредитному договору составляет 168308 рублей 62 копейки, с учетом задолженности по процентам в размере 32154 рубля 21 копейка, начисленным Свеа Экономи Сайпрус Лимитед до даты уступки и задолженности по процентам в размере 16887 рублей 80 копеек, начисленным истцом за период с даты уступки по 03 апреля 2024 года.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Синицын В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Синицыным В.Л. заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 91500 рублей по ставке 49,9% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5991 рубль 10 копеек 5 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 07 июня 2014 года (л.д. 7-9).
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита материалами дела не подтвержден.
Судом также установлено, что на основании договора об уступке прав № от 12 августа 2016 года, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, к последнему перешло право требования к Синицыну В.Л. по указанному выше договору в размере 119486 рублей 05 копеек (л.д. 10-11, 18 оборот).
По договору уступки прав требования №ВФ от 24 ноября 2021 года Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передал право требования взыскания задолженности с Синицына В.Л. в пользу ООО ПКО «РСВ». Размер уступаемых прав составил 151640 рублей 26 копеек (л.д. 12, 19).
В рамках настоящего дела истцом истребуется задолженность в общем размере 168308 рублей 62 копейки, из которых 84968 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 34517 рублей 47 копеек – задолженность по штрафам, 32154 рубля 21 копейки – задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24 ноября 2021 по 03 апреля 2024 года в размере 16887 рублей 80 копеек. Истцом представлен только расчет задолженности на сумму 16887 рублей 80 копеек (л.д. 19 оборот).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него права требования в отношении задолженности Синицына В.Л. по кредитному договору № от 22 мая 2012 года, поскольку к иску не приложен, а также не представлен на неоднократные судебные запросы договор, подтверждающий уступку спорных прав требования от первоначального кредитора ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Доказательств невозможности получения ООО ПКО «РСВ» данных сведений в материалах дела также не имеется.
Достаточные, допустимые и относимые доказательства получения заемщиком Синицыным В.Л. кредита в размере 91500 рублей, истцом также не представлены.
Помимо этого, истцом, несмотря на судебные запросы, не представлен расчет задолженности на сумму 151640 рублей 26 копеек, из которых 84968 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 34517 рублей 47 копеек – задолженность по штрафам, 32154 рубля 21 копейки – задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 131, 132 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность представить расчет истребуемых сумм. Обязанность по осуществлению расчета не может быть возложена истцом на суд при рассмотрении дела по существу.
Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства.
Из указанного следует, что истец должен представить такой расчёт задолженности, который бы суд имел возможность проверить при разрешении спора и определить правомерность заявленной истцом ко взысканию суммы.
Содержащийся в иске расчет задолженности на общую сумму 151640,26 руб. не является расчётом задолженности, поскольку не содержит математических формул, на основании которых произведен расчёт. Сама по себе констатация сумм задолженности по основному долгу, процентам, штрафам без указания конкретных математических действий, приведших к получению испрашиваемой истцом суммы, в качестве надлежащего расчета принята быть не может, поскольку исключает возможность проверки арифметических действий судом.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
По условиям кредитного договора № от 22 мая 2012 года кредит должен быть выплачен заемщиком периодическими платежами в течение 24 месяцев, то есть последний платеж должен был быть внесен Синицыным В.Л. 07 июня 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 07 июня 2014 года начал течь 08 июня 2014 года и истек 08 июня 2017 года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» направило в суд только 16 августа 2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что к мировому судье судебного участка №7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Синицына В.Л. задолженности в размере 168528 рублей 06 копеек, истец обратился 16 апреля 2024 года, то есть также по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности (л.д. 28-35). Ссылка истца на поступление от ответчика после отмены судебного приказа 17 октября 2024 года денежных средств в сумме 219 рублей 44 копейки отклоняется судом как необоснованная, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества имеются правовые основания для установления факта пропуска ООО ПКО «РСВ» без уважительных причин трехлетнего срока обращения в суд и отказа в удовлетворении требований, в том числе, по мотиву пропуска установленного федеральным законодателем срока обращения в суд.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН № к Синицыну ФИО6, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.С. Бутакова