ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Коршунову ФИО7 о взыскании убытков в порядке регрессных требований, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось к Коршунову А.С. с иском о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 59400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований истец указано, 30 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак № принадлежащего Сухановой Е.В., под управлением водителя Коршунова А.С., и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стригун А.А. Виновным в данном ДТП является водитель Коршунов А.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, при управлении которого были причинен вред, застраховано в АО «ГСК «Югория» которое произвело выплату потерпевшему в размере 59400 рублей. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места ДТП, что дает истцу право на обращение в суд в порядке регрессных требований.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Коршунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третьи лица Стригун А.А., Суханова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сухановой Е.В., под управлением водителя Коршунова А.С., и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стригун А.А. В действиях водителя автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак № установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 22-25, 56-73).
Из объяснений Коршунова А.С. от 30 апреля 2025 года усматривается, что, двигаясь из с. Калуга-Соловьевка по ул. Энергетиков возле дома №26, не справился с управлением своего автомобиля и совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № повредив его (л.д. 60).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 02 мая 2025 года Коршунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 30 апреля 2025 года в 20-00 часов по адресу: <адрес>, Коршунов А.С., управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 71-73).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 1118/Kalina, государственный регистрационный знак №, Сухановой Е.В. застрахована в АО «ГСК «Югория» в период с 6 апреля 2025 по 15 апреля 2026 года по полису ОСАГО ХХХ 0518766939; в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Коршунов А.С. не значится (л.д. 17, 47, 48). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застрахована в этой же страховой организации по полису ОСАГО ХХХ 0458416626 на период с 18 октября 2024 по 17 октября 2025 года (л.д. 41, 46, 49).
На основании калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, составляет 57380 рублей, расходы на дефектовку – 2000 рублей (л.д. 18-21).
Согласно ФИО1 акту № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произошедший случай признан страховым, размер страхового возмещения определен в сумме 57400 рублей, иные расходы – 2000 рублей (л.д. 16). Денежные средства в указанной выше сумме выплачены АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего Стригун А.А. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.
В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, проанализировав доказательства дела в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными. Поскольку водитель Коршунов А.С. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, доказательств обратного материалы дела не содержат, он является ответственным за наступление страхового случая. АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 59400 рублей, в связи с чем, принимая во внимание, что Коршунов А.С. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено вступившим в силу судебным актом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков в испрашиваемом истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «ГСК «Югория» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей (л.д. 7), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 501 рубль (л.д. 8) в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, которые в силу приведенных правовых норм также подлежат взысканию с ответчика.
Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не только исходя из суммы ущерба, но и суммы госпошлины, а всего исходя из присужденной судом суммы, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку согласуются с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016.
Так, согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом, государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В связи с чем, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на подлежащую взысканию сумму в размере 63400 рублей (59400+4000), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до фактического погашения суммы долга или соответствующей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Коршунова ФИО8, паспорт №, в пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория», ИНН 8601023568, убытки в порядке регрессных требований в размере 59400 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубль.
Взыскать с Коршунова ФИО9 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 63400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2026 года
Судья О.С. Бутакова