ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Верхняя Салда 2 декабря 2025 года
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., с участием привлекаемого лица – Бурцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
БУРЦЕВА Артема Валентиновича, <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в т.ч. по главе 19 КоАП РФ,
Установил:
01.12.2025 года в 23 ч. 35м. Бурцев А.В., находясь в общественном месте у дома № <....> в г. Нижняя Салда Свердловской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ст.лейтенанта полиции <....>., исполнявшему обязанности по охране общественного порядка и пресекавшему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно, на требование пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский» для установления личности Бурцев А.В. ответил отказом, отталкивал ст. лейтенанта полиции <....>., хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
Бурцев А.В. с правонарушением согласился частично, суду показал, что у дома <....> выпил бутылку пива, выбросил бутылку, после чего к нему подошли 2 сотрудника полиции, один из которых (мужчина) схватил его рукой за куртку и стал удерживать. Далее он (Бурцев А.В.) снял наушники и услышал, что другой сотрудник полиции (женщина) представилась, сообщила о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, необходимости составления протокола, для чего нужно предъявить паспорт. У него был с собой паспорт, но отдать его сотрудникам полиции он отказался, вероятно, ввиду нахождения в состоянии опьянения. Тогда ему предложили пройти в служебный автомобиль, он не отказывался, готов был пройти добровольно, но полицейский-мужчина потащил усадил его в автомобиль принудительно, применив физическую силу. Он (Бурцев А.В.) сотрудника полиции не отталкивал, не хватался за форменную одежду.
Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.
В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции <....>. выявил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в целях составления административного протокола потребовал у неизвестного гражданина, распивавшего пиво в общественном месте, документ, удостоверяющий личность, мужчина отказался предъявить паспорт, в связи с чем, для установления личности и составления административного протокола предъявил ему законное и обоснованное требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский», на что мужчина повел себя неадекватно: отказался проследовать в служебный автомобиль, отталкивал ст. лейтенанта полиции <....>., хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку. После применения к мужчине физической силы, доставления его в отдел полиции, личность его установлена как Бурцев А.В..
Вина Бурцева А.В. в совершении описанного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1942881 от 01.12.2025;
- заявлением <....> о привлечении Бурцева А.В. к административной ответственности;
- рапортами сотрудников полиции <....>. об обстоятельствах правонарушения, согласно в 23.30 час у дома № <....> в г. Нижняя Салда заметили мужчину, распивавшего пиво, потребовали предъявить документы, на что мужчина показал паспорт и отказался его предъявить, потребовали пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, с целью установления личности, мужчина ответил отказом в грубой нецензурной форме, отталкивал сотрудника полиции руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. После применения к нему физической силы мужчина был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции, где была установлена его личность – Бурцев А.В.;
- копией протокола об административном правонарушении в отношении Бурцева А.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 01.12.2025;
- копиями рапортом сотрудников полиции о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в действиях Бурцева А.В..
Действия Бурцева А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Суд критически относится к показаниям Бурцева А.В. относительно правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, которые противоречат собранным по делу письменным доказательствам, рапортам сотрудников полиции. Показания Бурцева А.В. суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.
Суд считает возможным положить в основу постановления показания сотрудников полиции, изложенные в рапортах, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Оснований для оговора Бурцева А.В. они не имеют.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При его назначении учитываются личность виновного, имеющего постоянное место жительства, проживающего с семьей, а также смягчающие наказание обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья.
Кроме того, суд учитывает характер совершенного правонарушения (совершено грубое правонарушение), обстоятельства совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Бурцеву А.В. наказания в виде административного ареста.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, БУРЦЕВУ Артему Валентиновичу назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 15.00 часов 02 декабря 2025 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Бурцева А.В. с 23.36 час 01.12.2025 по 14.59 час 02.12.2025.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.
Судья - Ефимова К.В.