ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г. Верхняя Салда
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пантелеева Ю.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трошкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Трошкова Виталия Сергеевича,
<....>,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025, в 07:55 часов, Трошков В.С., находясь у дома по
<адрес>, в г. Верхней Салде Свердловской области, являясь водителем автомобиля «DATSUN» с государственным регистрационным знаком № ...., воспрепятствовал исполнению старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» Пантелеевым Ю.А. служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно: при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, закрыл переднее водительское окно, зажав руку полицейского Пантелеева Ю.А., вносил изменения в графу «обстоятельства административного правонарушения», пытаясь испортить бланк постановления по делу об административном правонарушении; а также не реагировал на неоднократные законные требования полицейского, выдвинутые на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», о прекращении данных противоправных действий, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трошков В.С. не признал вину в совершении административного правонарушения и сообщил, что 11.12.2025 примерно в 07:20 часов следовал с попутчиками на автомобиле «DATSUN» по <адрес>, находился на пешеходном переходе, совершая маневр поворота, когда на дорогу вступил пешеход, не создавал помех в движении пешеходу. После этого его остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что он якобы не уступил дорогу пешеходу. Он передал полицейским водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства для составления протокола. Документы ему не возвращали в течение
10-15 минут. Затем к нему подошли полицейские, попросили предоставить полис страхования. Его попутчик ушел. К нему подходил полицейский Пантелеев Ю.А., который предлагал ему пройти в патрульный автомобиль, интересовался местом его проживания, информацией о номере его телефона. Он отказался предоставить данные сведения. Затем Пантелеев Ю.А. вручил ему постановление через окно двери, требовал от него подписания постановления. Тогда он решил указать в постановлении о том, что протокол составлялся без его участия и разъяснения ему прав. Он частично закрыл окно автомобиля из-за погоды на улице, в этот момент руки полицейского в окне двери не было.
Он исключил, что мог придавить руку полицейского, учитывая наличие в машине электронного подъемника стекла. Полицейский сам засунул свою руку в автомобиль. Он не исключил, что требования полицейского не были основаны на законе. Полицейский был обязан составить протокол, а не постановление. При составлении протокола об административном правонарушении, составленном в полиции по ст. 19.3 КоАП РФ, ему не были разъяснены права. Копию протокола ему вручили перед задержанием.
Допрошенный в судебном заседании свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Верхнесалдинский» Пантелеев Ю.А. пояснил, что д.м.г. находился на службе с полицейским-стажером ФИО4, который примерно в 07:30-07:35 часов остановил автомобиль «DATSUN»
с государственным регистрационным знаком «№ ....», водитель которого не уступил дорогу пешеходу. Водителем автомобиля оказался Трошков В.С., который передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО4 После чего в патрульном автомобиле он составил в отношении Трошкова В.С. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, не заполнив полностью постановление, подошел к Трошкову В.С., который находился в своем автомобиле, спрашивал Трошкова В.С. о месте его проживания, номере телефона. Трошков В.С. отказался предоставить сведения. У машины он внес в бланк постановления сведения об этом. После чего он показал Трошкову В.С., где ему необходимо расписаться в постановлении, указать на свое несогласие с постановлением, передал в автомобиль Трошкову В.С. постановление, которое было размещено на других документах строгой отчетности. Трошков В.С. отказался подписывать постановление, поинтересовался, где в постановлении следует указать свое согласие, стал вносить данные в иные графы постановления. Он попытался забрать у Трошкова В.С. постановление. Трошков В.С. закрыл стекло автомобиля, зажав ему руку в области запястья, не причинив боль, в связи с чем, он не смог вытащить руку из автомобиля. Он требовал у Трошкова В.С. прекратить данные действия. Затем ему удалось извлечь руку из автомобиля, в автомобиле Трошкова В.С. было разбито стекло, к Трошкову В.С. были применены специальные средства. При составлении протокола по ст. 19.3 КоАП РФ Трошкову В.С. были разъяснены права, копия протокола была вручена Трошкову В.С.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В силу положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ
«О полиции», на полицию возложены обязанности, в частности, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам, необходимые объяснения, справки, документы; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях(п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона).
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, оказание неповиновения сотруднику полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Факт совершения Трошковым В.С. административного правонарушения, помимо показаний свидетеля Пантелеева Ю.А. в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением должностного лица о привлечении Трошкова В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Трошкова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором приведено описание события административного правонарушения (л.д. 4-5); рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пантелеева Ю.А., согласно которому 11.12.2025 они с инспекторами (стажерами) ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5, ФИО4 несли службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в 07:35 часов, у дома по <адрес>, в г. Верхней Салде был обнаружен автомобиль «DATSUN» с государственным регистрационным знаком № ...., водитель которого не уступил дорогу пешеходу, следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу; автомобиль был остановлен, после чего водитель автомобиля Трошков В.С. при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении, выхватил постановление, закрыл переднее водительское окно, зажав руку инспектора Пантелеева Ю.А., самостоятельно вносил изменения в графу «обстоятельства», пытался испортить бланк постановления, на его неоднократные требования о прекращении данных действий не реагировал, после чего было разбито переднее водительское окно, к Трошкову В.С. была применена физическая сила, специальные средства (л.д. 6); постановлением от 11.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым 11.12.2025, в 07:35 часов, у дома по <адрес>, в г. Верхней Салде Трошков В.С. управлял автомобилем «DATSUN» с государственным регистрационным знаком № ...., не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу; в постановлении внесены записи: «протокол составлен без моего участия, права и обязанности не разъяснены» (л.д. 7); карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «DATSUN» с государственным регистрационным знаком № .... является ФИО6 (л.д. 8); видеозаписью, на которой зафиксировано, как Трошков В.С., сидя в автомобиле, пишет на бланке постановления, при этом рука инспектора зажата стеклоподъемником машины, на высказанные ему полицейским требования отдать постановление и открыть окно, не реагирует (л.д. 13).
Зафиксированные на данной видеозаписи сведения соответствуют записи с телефона Трошкова В.С., исследованной в судебном заседании, без получения ее копии.
11.12.2025 в связи с выявленным нарушением старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Пантелеевым Ю.А. в отношении Трошкова В.С. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 4-5). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержит существенных недостатков.
Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Трошкову В.С. при составлении указанного протокола были разъяснены, что следует из рапорта, показаний полицейского Пантелеева В.С., протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола, Трошков В.С. отказался подписывать протокол. Доводы Трошкова В.С. о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Трошкову В.С. обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ составлен протокол 11.12.2025 (л.д. 15-16).
Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину Трошкова В.С. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Совершенное водителем Трошковым В.С. административное правонарушение выразилось в том, что он при ознакомлении с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, закрыл переднее водительское окно, зажав руку полицейского Пантелеева Ю.А., вносил изменения в графу «обстоятельства административного правонарушения, чем пытался испортить бланк постановления по делу об административном правонарушении. Своими действиями Трошков В.С. воспрепятствовал законной деятельности полицейского, который исполнял свои служебные обязанности по оформлению административного материала. Также Трошков В.С. не выполнил неоднократные законные требования полицейского о прекращении данных противоправных действий, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом предъявленные полицейским требования к Трошкову В.С. являлись законными, поскольку основаны на приведенных положениях Федерального закона «О полиции».
Из предъявленного административного обвинения Трошкову В.С., сформулированного в протоколе об административно правонарушении, подлежит исключению указание на то, что он выхватил постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательствами по делу.
Отношусь критически к непризнательной позиции Трошкова В.С., поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу.
На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Учитывая данные требования закона, подлежат отклонению доводы Трошкова В.С. о том, что действия полицейского по вынесению постановления о назначении ему административного наказания по ст. 12.18 КоАП РФ не были основаны на законе.
Достоверность сведений, изложенных в составленных по делу процессуальных документах, сомнений не вызывает.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица – полицейского Пантелеева Ю.А., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.
При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Трошков В.С. совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.
Доказательств наличия у Трошкова В.С. заболеваний и получения им дохода в деле не имеется.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Трошкова В.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить Трошкову В.С. наказание в виде административного ареста, поскольку применение к нему иного административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Трошкова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 21:58 часов 11.12.2025.
Зачесть в срок наказания время фактического задержания Трошкова В.С. – период времени с 09:13 часов 11.12.2025.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Бельков