ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 11 марта 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колотухиной Вере Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Колотухтной В.В. о расторжении заключенного между ними кредитного договора № 9430839491, взыскании с последней в его пользу суммы задолженности по данному кредитному договору за период с 28 января 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 1 197 435 руб. 92 коп. и возмещении расходов по оплате гос. пошлины в размере 46 974 руб. 36 коп.; взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26 ноября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу банка неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 26 ноября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предметы залога - здание и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Чурилово, ул. Новая, д. 7 путем реализации с публичных торгов, учстановив начальную продажную цену в размере 3 396 000 руб. 00 коп..
В обоснование требований истец сослался на то, что 27 декабря 2023 г. между ним и ответчиком (далее также – заемщик) был в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 104 266 руб. 78 коп. под 26,9% годовых на срок до 120 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств заемщик предоставили кредитору залог объектов недвижимости. Кредит выдавался на неотделимые улучшения предметов залога (ипотеки). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по данному договору надлежаще не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность. Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако добровольно данное требование не выполнено.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Истец, согласно сведениям АО «Почта России», повестку получил, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик почту не получает, согласно сведениям АО «Почта России», корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Извещение ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресу, указанному в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД России по Челябинской области). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
На основании определения суда в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 27 декабря 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Колотухиной Верой Владимировной был в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в виде акцептованного заявления-оферты заключен кредитный договор № 94308339491 о предоставлении кредита в сумме 1 104 266 руб. 78 коп. под 26,9% годовых на срок до 120 месяцев (л.д.18-24,29-38).
В обеспечение кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог объектов недвижимости – здания общей площадью 112,4 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 718 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Челябинская обл., р-н Красноармейский, д. Чурилово, ул. Новая, д. 7 (л.д.25-28).
Кредит имел целевое назначение, предоставлялся на неотделимые улучшения предметов залога (ипотеки).
В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.36).
На основании п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.35).
На основании п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возвращении кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору (л.д.35).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается.
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20-22).
Колотухина В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.10-11,40-42), в связи с чем 28 сентября 2025 г. ей Банком было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12).
Данное требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения банка в суд с данным иском.
Согласно расчету задолженность Колотухиной В.В. по данному кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2025 г. составила указанную в исковом заявлении сумму (л.д.42).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кредита Колотухиной В.В. исполнены в полном объеме, то со стороны последней налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из этого требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов и неустойки за перод с 26 ноября 2025 г. по день вступления решения суда в законную силу также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
На основании выше изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит исковые Банка об обращении взыскания на спорные здание и земельный участок, являющиеся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения Колотухиной В.В. обязательств по данному кредитному договору не представлено.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Данные правовые нормы фактически продублированы в заключенном между сторонами договоре залога.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
На основании пункта 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пункту 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предметов залога на момент заключения договора составляет 3 396 000 рублей, из которых 2 675 000 рублей – залоговая стоимость здания, 721 000 рублей – залоговая стоимость земельного участка.
Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С предложением расторгнуть договор в досудебном порядке истец к ответчику обращался, однако к урегулированию спора это не привело.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание указанные правовые нормы, а также положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании в его пользу с ответчика заявленных сумм и обращении взыскания на предметы залога – спорные здание и земельный участок обоснованными.
Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет. Данный расчет судом проверен, является верным, кроме того сам по себе данный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того об этом ответчик не ходатайствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 9430839491 от 27 декабря 2023 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Колотухиной Верой Владимировной.
Взыскать с Колотухиной Веры Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 9430839491 от 27 декабря 2023 г. за период с 28 января 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 1 197 435 руб. 92 коп. (в том числе 102 277 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 1 063 930 руб. 57 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 360 руб. 00 коп. – иные комиссии, 16 123 руб. 27 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 8 руб. 78коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 582 руб. 26 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 153 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты).
Взыскать с Колотухиной Веры Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26 ноября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Колотухиной Веры Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 26 ноября 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
В счет возмещения указанной задолженности обратить взыскание на:
- здание (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 112,4 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, д. Чурилово, ул. Новая, д. 7;
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 718+/-9 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, р-н Красноармейский, д. Чурилово, ул. Новая, д. 7 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 3 396 000 руб. 00 коп. (2 675 000 рублей - здание, 721 000 - земельный участок).
Взыскать с Колотухиной Веры Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) 46 974 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>