РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафоновой ФИО8 к Чернышеву ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафонова К.А. обратилась в суд с иском к Чернышеву М.Г. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что в отношении должника находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 15 ноября 2023 года в пользу взыскателя Шемякова К.Ю., предметом которого являются денежные взыскания в размере 348648 рублей. По сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. Текущая задолженность составляет 334403 рубля.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафонова К.А., ответчик Чернышев М.Г., третьи лица Шемяков К.Ю., Чернышев А.Г., представитель третьего лица УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника Чернышева М.Г. №336474/23/74029-ИП от 15 ноября 2023 года, предметом исполнения которого является денежная задолженность в сумме 348648 рублей в пользу взыскателя Шемякова К.Ю. (л.д. 17-22, 30, 31).
По сведениям судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафоновой К.А., остаток текущей задолженности по основному долгу составляет 334403 рубля, исполнительский сбор – 24450 рублей 36 копеек (л.д. 12-16).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости должник Чернышев М.Г. является собственником земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, в ? доле в праве общей долевой собственности. Вторым участником долевой собственности является третье лицо Чернышев А.Г. (л.д. 9-11, 52-60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафоновой К.А. от 17 декабря 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № (л.д. 32, 33).
Кроме того, Чернышеву М.Г. принадлежит земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Теплостроевец», улица 20-я, участок 42, квартира с КН № по адресу: <адрес>; транспортное средство ЗИЛ 432610, государственный номер №. В период с апреля по декабрь 2024 года Чернышев М.Г. имел ежемесячный доход в размере 30000 рублей (л.д. 24-29, 38, 43, 52-60).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Требований о выделе доли должника Чернышева М.Г. из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось.
Таким образом, обращение взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с КН №, собственником которого должник является лишь в ? доле совместно с иным лицом Чернышевым А.Г., который должником по возбужденному в отношении Чернышева М.Г. исполнительному производству не является, нарушает права второго сособственника на законное владение принадлежащей ему долей. В связи с вышеприведенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Сафоновой ФИО10 к Чернышеву ФИО11, паспорт № об обращении взыскания на имущество должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года
Судья О.С. Бутакова