ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 27 апреля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу умершей Агеевой Разии Нажеметдиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества наследодателя Агеевой Разии Нажеметдиновны в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 214328 от 13 марта 2020 г. за период с 20 января 2025 г. по 03 ноября 2025 г. в размере 565 346 руб. 48 коп. (в том числе 20 894 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 539 766 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 160 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 191 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 333 руб. 65 коп. – неустойка за неисполнение условий договора) и возмещении расходов по оплате гос. пошлины в размере 16 307 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2020 г. Банк выдал кредит Агееву Вячеславу Викторовичу и Агеевой Разии Нажеметдиновне в сумме 702 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 9,3% годовых. Созаемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда Челябинской области созаемщик Агеев В.В. признан банкротом. 16 февраля 2021 г., по сведениям Банка, созаемщик Агеева Р.Н. умерла.
Поскольку в наследственную массу, оставшуюся после смерти Агеевой Р.Н., включается и долг наследодателя по указанному кредитному договору, обязанность возврата данного долга за счет наследственного имущества переходит к принявшим наследство наследникам. Предъявляя данный иск только к наследству Агеевой Р.Н., Банк воспользовался предусмотренным статьей 323 ГК РФ правом кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство после Агеевой Р.Н. ее сын Ахметьянов Денислам Салихьянович (л.д.76), супруг Агеев Вячеслав Викторович (л.д.76, оборот), сын Ахметьянов Артур Салихьянович (л.д.77), сын Ахметьянов Жамиль Салихьянович (л.д.77, оборот), дочь Никитинва Екатерина Вячеславовна (л.д.78), сын Агеев Сергей Вячеславович (л.д.78, оборот).
В судебном заседании истец участие своего представителя не обеспе-чил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, супруг Агеев Вячеслав Викторович и сын Ахметьянов Артур Салихьянович о времени и месте рассмотрения дела извещены, остальные ответчики почтовую корреспонденцию по известным суду адресам места жительства не получают, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Извещение сторонам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе в регистрационных досье МВД России). То обстоятельство, что извещения не были получены ответчиками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению их явки в судебное заседание и реализации их прав, тогда как они не контролируют надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, преду-смотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (зай- модавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено зако-ном или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора.
Установлено, что 13 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (Банк, кредитор), с одной стороны, и Агеевым Вячеславом Викторовичем и Агеевой Разией Нажеметдиновнной (созаемщики), с другой, был заключен кредитный договор № 214 328 о предосталении кредита в размере 702 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев под 9,3% годовых (л.д.32-45).
Банком обязательства были выполнены, денежные средства Агеевым были предоставлены, что не оспаривается.
Созаемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 565 346 руб. 48 коп. (в том числе 20 894 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 539 766 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 160 руб. 10 коп. – неустойка по кредиту, 191 руб. 88 коп. – неустойка по процентам, 4 333 руб. 65 коп. – неустойка за неисполнение условий договора) (л.д.14).
16 февраля 2021 г. созаемщик Агеева Р.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75, оборот).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 мая 2025 г. созаемщик Агеев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 ноября 2025 г. (л.д.121-122).
В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк в соответствии с данной нормой обратился в суд к наследственному имуществу Агеевой Р.Н., как одного из солидарных должников.
На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные обязательства Агеевой Р.Н. не являются неразрывно связанными с ее личностью и в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ переходят наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Из представленных суду материалов наследственного дела после умершей Агеевой Р.Н. (л.д.75-104) следует, что наследство после нее принято путем подачи нотариусу соответствующих заявлений наследниками по закону первой очереди – сыном Ахметьяновым Денисламом Салихьяновичем, супругом Агеевым Вячеславом Викторовичем, сыном Ахметьяновым Артуром Салихьяновичем, сыном Ахметьяновым Жамилем Салихьяновичем, дочерью Никитиной Екатериной Вячеславовной, сыном Агеевым Сергеем Вячеславовичем.
При этом в состав принятого наследства вошли доли в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом, квартиру.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследство Агеевой Р.Н. принято ее супругом, детьми (ответчиками), рыночная стоимость принятого наследственного имущества превышает имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя Агеевой Р.Н., возникшим из указанного кредитного договора, в солидарном порядке.
Размер задолженности по договору подтверждается расчетом Банка, расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
Взыскание неустойки соответствует требованиям закона – статье 330 ГК РФ. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиками об этом не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет ответчиков подлежат возмещению ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 307 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 247036 от 12 декабря 2025 г. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ахметьянова Денислама Салихьяновича (паспорт №), Агеева Вячеслава Викторовича (паспорт №), Ахметьянова Артура Салихьяновича (паспорт №), Ахметьянова Жамиля Салихьяновича (паспорт №), Никитиной Екатерины Вячеславовны (паспорт №), Агеева Сергея Вячеславовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 214328 от 13 марта 2020 г. за период с 20 января 2025 г. по 03 ноября 2025 г. в размере 565 346 руб. 48 коп. (в том числе 20 894 руб. 85 коп. – задолженность по процентам, 539 766 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 160 руб. 10 коп. – неустойка по кредиту, 191 руб. 88 коп. – неустойка по процентам, 4 333 руб. 65 коп. – неустойка за неисполнение условий договора).
Взыскать с Ахметьянова Денислама Салихьяновича (паспорт №), Агеева Вячеслава Викторовича (паспорт №), Ахметьянова Артура Салихьяновича (паспорт №), Ахметьянова Жамиля Салихьяновича (паспорт № Никитиной Екатерины Вячеславовны (паспорт №), Агеева Сергея Вячеславовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) 16 307 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины (в равных долях, по 2 717 руб. 83 коп. с каждого).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>