ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Прошкиной Анне Викторовне о взыскании задолженности по договорам кредитной карты
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Суханова В.А. и просили взыскать задолженность по договору кредитной карты№ 0099499752 в размере 145736,66 руб., из которых 142726,38 руб. - основной долг, 2668,35 руб. – просроченные проценты, 344,93 руб. – штрафы, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 02 мая 2023 года между Банком и Сухановым В.А. был заключен договор о кредитной карте № 0099499752. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, индивидуальный тарифный план, Условиях комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий ведения и закрытия счетов и Общих условий кредитования. Заемщиком были нарушены условия обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Впоследствии стало известно, что Суханов В.А. умер.
Определением суда произведена замена ответчика - наследственное имущество на наследника Суханова В.А. – Прошкину А.В.
Кроме того «АО ТБанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Суханова В.А. и просили взыскать задолженность по договору кредитной карты№ 0227835816 в размере 95702,49 руб., из которых 85296,32 руб. - основной долг, 10293,60 руб. – просроченные проценты, 112,57 руб. – штрафы, расходы по уплате госпошлины.
Определением суда от 03 марта 2026 года указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-343/2026.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик, Прошкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2016 года между Сухановым В.А. и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен договор о кредитной карте № 0227835816. Срок возврата кредита определятся сроком действия договора. Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Банком выставлено требование об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Согласно заключительному требованию общая сумма задолженности по состоянию на 28 мая 2025 года составила 95702,49 руб., из них основной долг – 85296,32 руб., иные платы и штрафы – 112,57 руб., проценты – 10293,60 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Кроме того, 02 мая 2023 года между Сухановым В.А. и АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты был заключен договор о кредитной карте № 0099499752. Срок возврата кредита определятся сроком действия договора. Факт предоставления банком денежных средств по указанному выше кредитному договору подтверждается выпиской по счету.
Банком выставлено требование об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. Согласно заключительному требованию общая сумма задолженности по состоянию на 28 мая 2025 года составила 145739,66 руб., из них основной долг – 142726,38 руб., иные платы и штрафы – 344,93 руб., проценты – 2668,35 руб.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Установлено, что заемщик Суханов В.А. умер 28 мая 2025 года. Свои обязательства перед Банком на момент смерти Суханов В.А. не исполнил.
Согласно копии наследственного дела № 111/2025 после смерти Суханова В.А. наследником принявшим наследство является дочь Прошкина А.В. Супруга наследодателя Суханова О.П. и сын – Суханов П.В. в пользу дочери Прошкиной А.В. Наследственная масса состоит в том числе, из ? доли в праве собственности на земельный участок, и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> транспортного средства Форд Фокус г/н №. Стоимость наследственного имущества составляет : ? доля на земельный участок 46740 руб.(186960,39/4), 1/2 на жилой дом – 108734,92 (2175469,84/2), ? в праве собственности на автомобиль Форд Фокус 397575 руб. (795150/2). Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследуемое имущество не выдавались.
По смыслу положений ст. 418 ГР РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Аналогичная позиция закреплена в разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Суханов В.А. не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Прошкиной А.В., как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 9372 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Прошкиной Анны Викторовны, паспорт №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Суханова Виктора Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № 022783581 от 01 декабря 2016 года по состоянию на 03 декабря 2025 года в размере 95702 руб. 49 коп., из которых 85296 руб. 32 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10293 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 112 руб. 57 коп.- штрафные проценты.
Взыскать с Прошкиной Анны Викторовны, паспорт №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Суханова Виктора Афанасьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № 0099499752 от 02 мая 2023 года по состоянию на 03 декабря 2025 года в размере 145739 руб. 66 коп., из которых 142726 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2668 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 344 руб. 93 коп.- штрафные проценты.
Взыскать с Прошкиной Анны Викторовны в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9372 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2026 года
Судья А.А. Слащева