РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 23 марта 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Системы кабельного обогрева Альфа-Проджект» к Петросяну Липариту Жораевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «Системы кабельного обогрева Альфа-Проджект» обратилось в суд с иском к Петросяну Л.Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 г. по 13 августа 2025 г. в размере 165 630 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2025 г. по день полного фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ. Кроме того истец просит возместить ему за счет ответчика 5 969 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины и 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 г. с ответчика в пользу истца взыскано 461 828 руб. 21 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. В рамках исполнительного производства происходит частичное погашение задолженности. С учетом фактического погашения рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за указанный период составили заявленную сумму.
В ходе рассмотрения дела в связи с полным погашением 19 ноября 2025 г. ответчиком задолженности по решению суда, истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания процентов на будущий период, просил взыскать проценты, рассчитанные за период с 18 февраля 2023 г. по 19 ноября 2025 г., размер которых составил 175 717 руб. 14 коп. (л.д.50-51).
В судебном заседании представитель истца Коротков Д.В. в измененном виде требования поддержал по изложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании участия не принял, с места его жительства почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками «Истек срок хранения».
Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика, считая, что имеются сведения его надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ. Извещение Петросяну Л.Ж. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресу, указанному в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки Петросяна Л.Ж. в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В части исковых требований, от которых истец отказался, определением суда производство по делу прекращено.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 января 2023 г. по делу № 2-129/2023 с Петросяна Липарита Жораевича в пользу ООО «Системы кабельного обогрева Альфа-Проджект» взыскано 461 828 руб. 21 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, решение вступило в законную силу 17 февраля 2023 г..
В соответствии с данным решением Федеральной службой судебных приставов 16 марта 2023 г. было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства погашение задолженности производилось частично, различными платежами, 19 ноября 2025 г. решение суда полностью исполнено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска, материалами исполнительного производства, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из этого обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами относительно неосновательного обогащения за период, пока судебное решение не было исполнено.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств истца за период с 18 февраля 2023 г. (день вступления решения суда в законную силу) по 19 ноября 2025 г. (погашение задолженности) составила 175 717 руб. 14 коп. (л.д.50-51). Данный расчет судом проверен, является правильным.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, об этом не заявлено.
Требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных судебных расходов (оплата гос. пошлины и оплата услуг представителя) являются обоснованными в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. При этом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд завышенным не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Петросяна Липарита Жораевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системы кабельного обогрева Альфа-Проджект» (ИНН 7453188219, ОГРН 1077453020160) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2023 г. по 19 ноября 2025 г. в размере 175 717 руб. 14 коп., 5 969 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, 20 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>