РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Югория» к Мирасовой Жанфиде Хаирзамановне о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мирасова Р.А. о взыскании задолженности по договору № 07/74-0924/2012 за период с 13 декабря 2012 года по 07 марта 2014 года в размере 29040 руб., в том числе основной долг – 3000 руб., проценты за пользование – 26040 руб.
В обоснование иска указано, что 12 декабря 2012 года между ООО «УралФинанс» и Мирасовым Р.А. заключен кредитный договор № 07/74-0924/2012, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Должник умер 09 апреля 2024 года. 12 января 2015 года ООО «УралФинанс» уступило право требования по указанному договору истцу.
Определение суда от 02 февраля 2026 года произведена замена ответчика на наследника Мирасову Ж.Х.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик, Мирасова Ж.Х., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 12 декабря 2012 года между ООО «УралФинанс» и Мирасовым Р.А. заключен договор займа № 07/74-0924/2012 на сумму 3000 руб., под 2% от суммы займа за каждый день пользования, сроком возврата 27 декабря 2012 года включительно. Денежные средства получены Мирасовым Р.А., что подтверждается расходным кассовым ордером. Мирасовым Р.А. обязательства по возврату суммы займа не исполнено.
12 января 2015 года по договору цессии № 315-01-2015 право требования задолженности по указанному договору перешло истцу.
С заявлением о вынесении судебного приказа ни ООО «УралФинанс», ни истец, не обращались.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мирасов Р.А. умер. На момент смерти ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 07/74-0924/2012 от 12 декабря 2012 года составляет: основной долг – 3000 руб., проценты за пользование за период 13 декабря 2012 года по 07 марта 2014 года в размере 26040 руб.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Согласно копии наследственного дела № 216/2024 наследником принявшим наследство после смерти Мирасова Р.А. является мать – Мирасова Ж.Х. Иных наследников принявших наследство, судом не установлено.
При рассмотрении дела от Мирасовой Ж.Х. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая заявления о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, срок возврата суммы займа определен в договоре займе от 12 декабря 2012 года - 27 декабря 2012 года. Таким образом, 3х годичный сок истекал 27 декабря 2015 года. Вместе с тем, с данным исковым заявлением истец обратился 05 декабря 2025 года.
Согласно п.п. 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку обращение последнего в суд за вынесением судебного приказа и с настоящим иском имело место в 2025 году, по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Югория» к Мирасовой Жанфиде Хаирзамановне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Судья А.А. Слащева