РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинский области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Суслёнковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО СФО «Титан») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Суслёнкова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 27462,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 02 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Суслёнковым С.А. был заключен кредитный договор № 26626, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб., на цели личного потребления. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Право требования по указанному договору в результате уступок перешло к истцу. Суслёнков С.А. умер 11 сентября 2012 года.
Определением суда от 04 февраля 2026 года произведена замена ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти Суслёнкова С.А. на наследника – супругу Суслёнкову Н.Н. (л.д. 87).
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Суслёнкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявления о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Суслёнковым С.А. был заключен кредитный договор № 26626, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 руб., на цели личного потребления, на срок по 02 июля 2013 года, под 20% годовых, периодичность платежа - ежемесячно не позднее 10 числа месяца. Согласно графику платежей срок последнего платежа до 02 июля 2013 года (л.д. 11-15).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
При получении кредита Суслёнков С.А. дал согласие и разрешение банку уступить право (требование) по настоящему договору любым третьим лицам (п. 4.2.5 Договора).
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требования передало ООО «Югория» право требования по кредитному договору от 07 июля 2010 года № 26626, которое в свою очередь по договору цессии от 01 апреля 2022 года № 0104/2022 уступило право (требование) истцу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
11 сентября 2012 года Суслёнков С.А. умер (л.д.69). На момент смерти ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по договору от 02 июля 2010 года № 26626 за период с 03 июля 2010 года по 15 декабря 2015 года составляет 27462,28 руб., в том числе: сумма основного долга- 24684,13 руб., сумма процентов – 2778,15 руб.(л.д. 7).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 11 ноября 2015 года отменен судебный приказ № 2-2121/2015, вынесенный 20 октября 2015 года, в связи со смертью должника до момента вынесения судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
После смерти Суслёнкова С.А., нотариусом 19 января 2013 года заведено наследственное дело. Наследником принявшим наследство является супруга умершего – Суслёнкова Н.Н. Дети наследодателя Суслёнкова Л.С., Суслёнков С.С., Суслёнкова А.С. отказались от принятия наследства (л.д. 68-78).
При рассмотрении дела от Суслёнковой Н.Н. представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценивая заявления о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Ввиду того, что срок возврата основного долга и процентов согласно договору и графику платежей установлен 02 июля 2013 года, то трехлетний срок по основному требованию и процентам, с учетом нахождения дела в производстве мирового судьи, истек в августе 2017 года. Вместе с тем, с данным исковым заявлением истец обратился только в декабре 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Суслёнковой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 июля 2010 года № 26626, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья А.А. Слащева