РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ширихину ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к Ширихину С.А. с иском (о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2008 года за период с 27 сентября 2008 по 02 июля 2025 года в размере 71456 рублей 79 копеек.
В обоснование иска указано, что 27 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ширихиным С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании №, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование данного счета на сумму 80000 рублей. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 28 января 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71556,79 рублей в срок до 27 февраля 2010 года. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 71456,79 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Ширихин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указал на оплату задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ширихиным С.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 80000 рублей сроком возврата с 27 сентября 2008 по 27 сентября 2011 года по ставке 29% годовых (л.д. 11-16).
Факт получения Ширихиным С.А. денежных средств в размере 80000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
27 января 2010 года ответчику направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности составила 71556 рублей 79 копеек со сроком оплаты до 27 февраля 2010 года (л.д. 18).
Согласно расчету истца задолженность по договору №79134236 от 27 сентября 2008 года по состоянию на 02 июля 2025 года составила 71456 рублей 79 копеек, из которых 60394 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 6862 рубля 34 копейки – задолженность по процентам, 4200 рублей – штрафы за пропуск платежей (л.д. 7,8).
Вместе с тем, после обращения истца в суд за защитой нарушенного права (08 июля 2025 года), ответчиком Ширихиным С.А. была произведена оплата задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 71456 рублей 79 копеек, что подтверждается квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 30 июля 2025 года (л.д. 54). Факт отсутствия спорной задолженности подтверждается справкой АО «Банк Русский Стандарт» от 01 августа 2025 года (л.д. 53).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, после выставления заключительного счета 27 января 2010 года, изменившего порядок погашения кредита, и до обращения АО «банк Русский Стандарт» в суд с настоящим иском (08 июля 2025 года) не погасил задолженность в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, учитывая, что в период рассмотрения дела спорная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме, решение суда в данной части принудительному исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из заявленных истцом требований в размере 71456 рублей 79 копеек, сумма подлежащей оплате госпошлины составила 4000 рублей (л.д. 9, 10). С учетом обоснованности заявленных исковых требований, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ширихина ФИО6, паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», 7707056547, задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2008 года по состоянию на 02 июля 2025 года в размере 71456 рублей 79 копеек, из которых 60394 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 6862 рубля 34 копейки – задолженность по процентам, 4200 рублей – штрафы за пропуск платежей.
Решение суда в части взыскания задолженности принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с Ширихина ФИО7 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий О.С. Бутакова