ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алижонову Аброрбеку Азимхону угли, Турдалиеву Жалолитдину Ботиржоновичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия»), обратилось в суд с иском к Алижонову А.А., Турдалиеву Ж.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1081980 руб.47 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 25820 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и Чери Тигго, государственный регистрационный знак №, под управлением Воробьевой И.В., которой страховая компания произвела выплату в счет возмещения ущерба. Учитывая, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Алижонов А.А. Угли, Турдалиев Ж.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Воробьева И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут возле <адрес>, Алижонов А.А. Угли, управляя автомобилем Шевроле, г/н № не выбрал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Черри Тиго, г/н № №, под управлением водителя Воробьевой И.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события, постановлениями о привлечении Алижонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.(л.д.88-101).
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Алижонова А.А. управляющего автомобилем Шевроле, г/н №, в связи с чем суд определяет степень ее вины 100%.
Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Черри Тиго, г/н №, принадлежащего Воробьевой И.В. были причинены повреждения.
Признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» выплатила Воробьевой И.В. ущерб в размере 1081980,47 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11 марта 2025 года (л.д.57).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзац 2 п. 3 указанной статьи устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенные выше правовые нормы, Алижонов А.А., как лицо, виновное в ДТП и ответственное за убытки, причиненные Воробьевой В.В., обязан возместить их истцу, которое по договору страхования произвело выплату страхового возмещения.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Турдалиеву Ж.Б. не имеется, поскольку транспортное средств снято с учета последним 08 мая 2024 года, собственником автомобиля Шевроле г/н № на дату ДТП на основании договора купли-продажи от 08 мая 2024 года являлся Алижонов А.А. (л.д. 71,127).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ с ответчика Алижонова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25820 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алижонова Аброрбека Азимхона Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 081 980 руб. 47 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25820 руб.
В удовлетворении исковых требований к Турдалиеву Ж.Б. отказать.
Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Слащева А.А.
Мотивированное заочное решение составлено 03 июня 2026 года.
Судья Слащева А.А.