РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксилицыной Снежаны Васильевны к Маркову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кислицына С.В. обратилась в суд с иском к Малкову Д.Г. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 171800 руб., компенсации морального вреда 300000 руб., судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца причинены повреждения. Страховая компания АО «ГСК «Югория» признав случай страховым выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно справке страховой компании стоимость восстановительного ремонта 1050000 руб., что превышает рыночную стоимость ТС истца 677400 руб. Ущерб, за вычетом годных остатков и выплаченного страхового возмещения просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда за вред средней тяжести, причиненного в результате ДТП, а именно перелом 4 ребра слева, множественные ушибы лица, конечностей и туловища.
Истец Кислицына С.В., представитель истца Мезева А.С., в судебном заседании заявленные требования поддержали. Кислицына С.В. пояснила, что после ДТП испытывали боли в груди, стресс, не может засыпать, преследуют страшные сновидения. Ответчик извинений даже не приносил.
Ответчик Малков Д.Г. вину в ДТП, в причинении материального ущерба, вреда здоровью Кислицыной С.В. не оспаривал, вместе с тем, ссылался на завышенный размер компенсации морального вреда, а также судебных расходов на представителя. Представлены письменные возражения.
Третье лицо Шитков С.С. требования поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц АО «ГСК Югория», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 105-110).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кислицыной С.В., под управлением Шиткова С.С., и Ваз 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Малкова Д.Г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя Малкова Д.Г., который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС Тойота Аурис, г/н № под управлением Шиткова С.С., чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Вина Малковым Д.Г. не оспаривается.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 августа 2025 года Малков Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ
Также, постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района от 18 августа 2025 года, вступившим в законную силу 29 августа 2025 гада, Малков Д.Г. признан виновным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления ТС на 1 год и 6 месяцев.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102, г/н №, была застрахован в АО «ГСК «Югория», риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Тойота Аурис, г/н № застрахован в АО «Согаз».
Согласно заключению ООО «НАВИГАТОР» стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Аурис – 1050000 руб., стоимость ТС до повреждения 677400 руб., стоимость годных остатков 105600 руб., материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за вычетом годных остатков) 571800 руб.
Признав случай страховым АО «ГСК «Югория» выплатила истцу 400000 руб., что подтверждается справкой по операции. Стоимость материального ущерба Малковым Д.Г. не оспаривается.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, не покрытую выплатой страховой компании в размере 171800 руб. (677400 – 105600 -400000).
Согласно статье 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Аурис, Кислицыной С.В., причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины туловища и конечностей; перелом 4 ребра. Согласно Заключению эксперта № 79 ГБУЗ ЧОБСМЭ Кислицыной С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства (л.д. 24).
Постановлением судьи Красноармейского районного суда от 04 декабря 2025 года Малков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 25).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ ступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно медицинским документам Кислицына С.В. находилась на амбулаторном лечении с 07 августа по 29 августа 2025 года. Назначено лечение холод в области ушибов, найз (аэртал), диклофенак гель.
Учитывая последствия нанесенных травм, факта того, что в результате произошедшего события истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с полученными повреждениями истец испытывала физическую боль, не могла продолжать активную общественную жизнь, а также с учетом поведение ответчика не принесшего извинений истцу, и того, что истец испытала страх и переживание за свою жизнь и здоровье в момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 130000 рублей в пользу истца. В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты юридических услуг Кислицыной С.В. представлено Соглашение об оказании юридической помощи № 64 от 19 декабря 2025 года, заключенное с Мезевой А.С., квитанции об оплате на сумму 10000 руб. и 40000 руб. (л.д.35-36,113).
Оценивая объем оказанных представителем Кислицыной С.В. – Мезевой А.С., характер и сложность спора, участие представителя ответчика в судебных заседаниях 17 февраля и 23 марта 2026 года, продолжительность рассмотрения спора, суд полагает соответствующим принципу разумности размер подлежащих возмещению Кислицыной С.В. расходов по оплате представительских услуг, определенный с учетом среднерыночных цен на юридические услуги в регионе, а именно, в размере 20000 руб.
Поскольку исковые требования материального характера на сумму 171800 руб. удовлетворены в полном объеме с Малкова Д.Г. в пользу Кислицыной С.В. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154 руб..
На основании со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена, подлежат взысканию с Малкова Д.Г. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Малкова Дмитрия Геннадьевича (паспорт №) в пользу Кислицыной Снежаны Васильевны (паспорт №) сумму ущерба в размере 171800 руб., компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., судебные расходы на представителя - 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6154 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Малкова Д.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года
Судья А.А. Слащева