ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 30 апреля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ковалеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ковалеву Н.С. о взыскании с последнего в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № 1795453 от 21 июня 2024 г. за период с 29 июля 2025 г. по 8 декабря 2025 г. в размере 1 083 157 руб. 66 коп. и возмещении расходов по оплате гос. пошлины в размере 45 831 руб. 58 коп.; обращении взыскания на предмет залог – автомобиль марки, модели Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
В обоснование требований истец сослался на то, что 21 июня 2024 г. между ним и ответчиком (далее также – заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. на приобретение указанного автомобиля на срок 72 месяца, который был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи под залог указанного транспортного средства.
Заемщик свои обязательства по данному договору надлежаще не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность. Банком ответчику направлялись письма с требованием досрочно погасить Банку сумму кредита, однако требования до настоящего момента не выполнены.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Истец, согласно сведениям АО «Почта России», повестку получил, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик повестку получил лично (л.д.71), каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.
Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
На основании определения суда в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 21 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 и Ковалевым Николаем Сергеевичем был заключен кредитный договор № 1795453 о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля на срок 72 месяца, который был подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (далее – Договор) (л.д.31-32).
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 197 руб. 90 коп. (п. 6 Договора).
Процентная ставка установлена 14% годовых с даты заключения Договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, затем 19% годовых (п.4 Договора).
В обеспечение кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретенного на кредитные средства автомобиля марки, модели Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС № №л.д.12-13,36-37,39-42) (п.23 Договора).
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.35), не оспаривается.
Ковалев Н.С. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, нарушая график погашения кредита, в связи с чем 31 октября 2025 г. ему Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.38).
Данное требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения банка в суд с данным иском.
Согласно расчету задолженность Ковалева Н.С. по данному кредитному договору составила указанную в исковом заявлении сумму – 1 083 157 руб. 66 коп. (из которых 87 483 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 990 614 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту, 1 899 руб. 41 коп. - неустойка по кредиту, 3 160 руб. 03 коп. – неустойка по процентам) (л.д.34).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кредита Ковалеву Н.С. исполнены в полном объеме, то со стороны последнего налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание указанные правовые нормы, а также положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика заявленных сумм и обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль обоснованными.
Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет. Данный расчет судом проверен, является верным, кроме того сам по себе данный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того об этом ответчик не ходатайствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1795453 от 21 июня 2024 г. за период с 29 июля 2025 г. по 8 декабря 2025 г. в размере 1 083 157 руб. 66 коп. (из которых 87 483 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 990 614 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту, 1 899 руб. 41 коп. - неустойка по кредиту, 3 160 руб. 03 коп. – неустойка по процентам).
В счет возмещения указанной задолженности обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки, модели Toyota Camry, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС № №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Ковалева Николая Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 45 831 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>