РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 13 февраля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при ведении протокола помощником председателя суда Леготиной А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрына Ольги Геннадьевны к Желямову Вячеславу Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Чупрына О.Г. обратилась в суд с иском к Желямову В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 142 416 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими средствами за период с 01 января 2026 г. по день фактического исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-502/2025 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, денежные средства ответчик получил 25 апреля 2024 г.. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, согласно отчету Почты России, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Извещение Желямову В.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресу, указанному в деле (в том числе в регистрационном досье МВД России). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки Желямова В.П. в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.
Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2024 г. в результате мошеннических действий неустановленных лиц Чупрына О.Г. перечислила денежные средства в размере 450 000 рублей на дебетовую карту, открытую в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя Желямова В.П.. Каких-либо правоотношений между сторонами не существовало и не существует. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Никулинский межрайонный прокурор в интересах Чупрына О.Г. обратился в суд с иском к Желямову В.П. о взыскании с последнего в пользу истца неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп..
Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 марта 2025 г. иск прокурора был удовлетворен, с Желямова В.П. в пользу Чупрына О.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2025 г..
В соответствии с данным решением Федеральной службой судебных приставов 23 апреля 2025 г. был возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-11), ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Исходя из этого обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами относительно неосновательного обогащения как за прошлый, так и на будущий периоды, в том числе за период после вынесения решения суда.
Согласно представленному в исковом заявлении расчету сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств истца за период с 25 апреля 2024 г. (день получения неосновательного обогащения) по 31 декабря 2025 г. составила 142 416 руб. 08 коп.. Данный расчет судом проверен, является правильным.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска определением суда была освобождена от уплаты гос. пошлины в связи с имущественным положением, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой рассчитывается на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 5 238 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Желямова Вячеслава Петровича (паспорт № ), в пользу Чупрына Ольги Геннадьевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2024 г. по 31 декабря 2025 г. в размере 142 416 руб. 08 коп..
Взыскать с Желямова Вячеслава Петровича (паспорт № ), в пользу Чупрына Ольги Геннадьевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 450 000 руб. 00 коп. (или оставшейся ее части), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства или соответствующей части указанного обязательства за период с 01 января 2026 г. до полного исполнения обязательства.
Взыскать с Желямова Вячеслава Петровича (паспорт № ) гос. пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального округа Челябинской области в размере 5 238 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий