ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Гладышенко ФИО12 к Прытковой (ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Гладышенко А.В. обратилась в суд с иском к Прытковой (фамилия изменена на Манакову в связи с заключением брака 15 июля 2022 года) Н.Ф. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. метров по адресу: <адрес>
В обоснование требований указано, что на исполнении в Центральном РОСП находится сводное исполнительное производство № 357624/17/74031-СД в отношении Прытковой Н.Ф. о взыскании денежной задолженности в размере 2085652,72 рублей. В ходе совершения исполнительских действий установлено наличие в собственности ответчика указанного выше земельного участка.
Истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Гладышенко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Прыткова (Манакова) Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третьи лица Русских А.С., Прытков А.В., представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, ООО УК «Микрорайон «Западный», ООО «Теплоэнергосбыт», ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Уралжилсервис», ООО «Южуралводоканал», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № 357624/17/74031-СД в отношении должника Прытковой Н.Ф. в пользу взыскателей Русских А.С., ГУФССП России по Челябинской области, ООО УК «Микрорайон «Западный», ООО «Теплоэнергосбыт», ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Уралжилсервис», ООО «Южуралводоканал», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 10-2, 115-153).
По сведениям Центрального РОСП сумма основного долга по сводному исполнительному производству № 357624/17/74031-СД на момент обращения в суд составляет 2085652,72 рубля 75 копеек, о чем указано в исковом заявлении.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Прыткова Н.Ф. является собственником земельного участка с КН № площадью 616 кв. метров по адресу: <адрес>, земельный участок 9а, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квартиры площадью 56,5 кв. метров с № по адресу: <адрес> (л.д. 22-25, 32-34, 37-44, 66-107).
По сведениям ФНС России у должника за 2024, 2025 годы имеются доходы (работодатель ООО «Маркет») (л.д. 35, 36). Транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Судом также установлено, что 12 августа 2000 года между Прытковой (до брака Ермолич) и Прытковым А.В. зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №525, составленной Отделом ЗАГС администрации Калининского района г. Челябинска. Указанный брак прекращен 14 декабря 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 13 ноября 2019 года (л.д. 62, 63).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего
В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с КН № составляет 69146 рубль 18 копеек. Доказательств наличия у должника имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД, материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем не установлено.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
С учетом установленных выше обстоятельств, оснований полагать, что земельный участок с КН №, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, не имеется, сведений о нахождении ФИО2 в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного имущества судом не добыто.
Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными. Установив, что требование исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, суд признает наличие оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, (государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера уплата государственной пошлины составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Прытковой (ФИО14, СНИЛС 138-899-551 42, земельный участок с кадастровым номером № площадью 616 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Прытковой (ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2026 года
Судья О.С. Бутакова