ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 03 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Зогоровой Ирине Владимировне о возмещении вреда в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зогоровой Ирине Владимировне о взыскании с нее 109 473 руб. 79 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, а также возмещении понесенных судебных расходов.
В основание требований указано, что 21 ноября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – столкновение автомобилей HONDA CR-V, гос. рег. знак №, и HYNDAI ACCENT, гос. рег. знак № под управлением Валиева З.Б.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Валиев З.Б.. Страховщик (истец) во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и оплатило ремонт на СТОА на сумму 109 473 руб. 79 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО.
В судебном заседании истец САО «РЕСО-Гарантия» участия своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, изначально ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Зогорова И.В. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Валиев З.Б. в судебном заседании также не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, почтовую корреспонденцию по известному суду месту жительства не получают, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
Извещение участникам о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресам, имеющимся в деле (в том числе в адресной справке ОВМ ОМВД по Красноармейскому району). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению ее явки в судебное заседание и реализации ее прав, тогда как она не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С Валиевым З.Б. у сотрудников суда была телефонная связь, при которой он сообщил, что проживает в Москве, в судебное заседание явиться не может, в указанном ДТП виновен он, денежные средства в размере 110 000 рублей отдал Зогоровой И.В. (л.д.53).
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 17 октября 2024 г. между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем Никифоровой Галиной Михайловной был заключен договор добровольного страхования автомобиля HONDA CR-V, гос. рег. знак № 2012 года выпуска, сроком действия с 28 октября 2024 г. по 27 октября 2025 г., полис серия SYS № 2699642233, страховые риски хищение и ущерб (л.д.13-15).
В период действия договора страхования, 21 ноября 2024 г. в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, 98 произошло ДТП с участием автомобилей HONDA CR-V, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и HYNDAI ACCENT, гос. рег. знак №, под управлением Валиева З.Б. (собственник Зогорова И.В., л.д.46).
ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, вину в ДТП не оспаривал ФИО5.
Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12) следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля HYNDAI ACCENT, гос. рег. знак №, по ОСАГО не был застрахован.
Данные обстоятельства не оспорены.
В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V, гос. рег. знак № причинены механические повреждения. Страховщик (истец) в связи с наступлением страхового случая во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и оплатило ремонт на СТОА на сумму 109 473 руб. 79 коп. (л.д.20-24).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в ре-зультате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку доказательств того, что Валиев З.Б. при совершении указанного ДТП являлся законным владельцем автомобиля HYNDAI ACCENT, гос. рег. знак №, в материалы дела не представлено, ответственным за причиненный вред является законный владелец данного автомобиля (собственник) Зогорова И.В. (ответчик).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принад-лежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку Зогорова И.В. ответственна за наступление страхового случая (ДТП), а страховщик (истец) выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение, за счет ответчика подлежит возмещению страховой компании понесенные ей убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд находит необходимым возместить истцу понесенные им расходы по оплате гос. пошлины (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Зогоровой Ирины Владимировны (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) 109 473 руб. 79 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, и 4 284 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>