ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А., при секретаре Павловой К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Малковой Маргарите Игоревне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с Малковой М.И. задолженности по кредитному договору № 13/7410/00000/400016 от 22 февраля 2013 года по основному долгу в размере 94828 руб.30 коп., по процентам за период с 23 мая 2013 года по 16 августа 2015 года – 59137 руб. 73 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 22 февраля 2013 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Малковой М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получила денежные средства. Обязательства по возврату денежных средств Малковой М.И. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По договору цессии право требования перешло истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Малкова М.И. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление направлено по адресу регистрации: <адрес>. Согласно сведениям срок хранения почтового отправления истек.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22 февраля 2013 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Малковой М.И. заключен договор кредита № 13/7410/00000/400016, по условиям которого в пользу заемщика предоставлен денежные средства в размере 100000 рублей под 45% годовых на срок 22 февраля 2016 года (л.д.15-18).
Факт получения ответчиком суммы займа в сумме 100000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
В связи с не исполнением обязательств ответчиком по договору микрозайма, образовалась задолженность за период с 23 мая 2013 года по 06 августа 2015 года: основной долг –94828 руб. 30 коп., проценты за пользование – 59137 руб. 73 коп. (л.д. 12).
По договору уступки от 06 августа 2015 года право требования по указанному договору перешло ООО «НСВ», которое на основании договора уступки прав требований от 11 июня 2019 года передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года произведена смена наименования на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На основании заявления ООО «НСВ» 16 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 вынесен судебный приказ № 2-2295/2017 о взыскании с Маолковой М.И. задолженности по кредитному договору№ 13/7410/00000/400016 в размере 20000 руб., который отменен определением судьи 09 февраля 2018 года (л.д. 43,44).
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, поскольку доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату основного долга и процентов, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5619 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Малковой Маргариты Игоревны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору № 13/7410/00000/400016 от 22 февраля 2013 года по основному долгу в размере 94828 руб.30 коп., по процентам за период с 23 мая 2013 года по 16 августа 2015 года – 59137 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5619 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья А.А. Слащева