ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадеевой Дарьи Дмитриевны к Репенко Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гадеева Д.Д. обратилась в суд с иском к Репенко М.В. и просила взыскать неосновательное обогащение в размере 137000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33918 руб. 51 коп., за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о применении обеспечительных мер, расходов на представителя.
В обоснование иска указано, что 29 июля 2024 года ошибочно перевела ответчику денежные средства в размере 137000 руб. Репенко М.В. длительное время обещала вернуть денежные средства, но потом так и не вернула.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца, Золоторева Т.Б., действующая на основании ордера, требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Репенко М.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Маруся» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Заслушав, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28 июля 2024 года между ООО «Маруся» (продавец) и Гадеевой Д.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 011-2024. Договор от имени продавца подписан Репенко М.В., которая является учредителем ООО «Маруся», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 102).
Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект (в соответствии с комплектацией «товара» по спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора» Бытовка-5000*3000 мм, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.
Товар передаваемый продавцом в собственность покупателю в собственность покупателю может оплачиваться как наличным в кассу продавца, так и в безналичном порядке платежным поручением (п. 2.1 Договора).
Согласно Спецификации № 1 от 28 июля 2024 года стоимость определена сторонами в сумме 274000 руб. Первоначальный платеж производится покупателем в размере 137000 руб. течении трех рабочих дней с даты подписания.
Денежные средства в размере 137000 руб. переведены Гадеевой Д.Д. Репенко М.В. по мобильному банку, что ответчиком не отрицалось.
Доказательств внесения денежных средств в кассу ООО «Маруся», Гадеевой Д.Д. не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Маруся».
Из пояснений ответчика данных при рассмотрении дела в судебном заседании 23 марта 2026 года следует, что бытовку строил некий Павел. Доказательств того, что он является сотрудником общества не представлено. Из представленных переписок следует, что Репенко М.В. обещала вернуть денежные средства Гадеевой Д.Д., однако до настоящего времени не вернула.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, каких-либо договорных отношений между Гадеевой Д.Д. и Репенко М.В., которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33918 руб. 51 коп., за период с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2025 года.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика Репенко М.В. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб.(подтвержденные квитанцией 20 октября 2025 года), расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6128 руб., и за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер – 10000 руб. (л.д. 10),
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Репенко Марии Владимировны (паспорт №) в пользу Гадеевой Дарьи Дмитриевны (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 137000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2024 года по 31 октября 2025 года в размере 33918 руб. 51 коп., расходы по оплате юридической помощи – 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 6128 руб., и за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер – 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Судья А.А. Слащева