ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 27 апреля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Костыря Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Костыря А.С. о взыскании с последнего в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № 2468298571(10552578125) от 8 мая 2024 г. за период с 9 ноября 2024 г. по 5 ноября 2025 г. в размере 2 133 279 руб. 13 коп. и возмещении расходов по оплате гос. пошлины в размере 56 332 руб. 79 коп.; обращении взыскания на предмет залог – транспортное средство марки №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
В обоснование требований истец сослался на то, что 8 мая 2024 г. между ООО «Хоум Ередит энд Финанс Банк» и ответчиком (далее также – заемщик) был в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 765 173 руб. 00 коп. под 7,9% годовых на срок 1826 дней под залог указанного транспортного средства.
7 апреля 2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Ередит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Заемщик свои обязательства по данному договору надлежаще не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность. Банком ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако добровольно данное требование не выполнено, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании стороны участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. Истец, согласно сведениям АО «Почта России», повестку получил, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения (л.д.8). Ответчик, согласно сведениям АО «Почта России», также повестку получил (л.д.113), каких-либо ходатайств от него в суд не поступило.
Суд при таких обстоятельствах дела считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
На основании определения суда в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 8 мая 2024 г. между ООО «Хоум Ередит энд Финанс Банк» и Костыря А.С. был в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор № 2468298571(10552578125) о предоставлении кредита в сумме 1 765 173 руб. 00 коп. под 7,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-34).
В результате реорганизации в форме присоединения правопреемником ООО «Хоум Ередит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк» (истец).
В обеспечение кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства марки BEIFANG №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.23).
В соответствии с Индивидуальными условиями размер неустойки определен 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 до 150 дня (л.д.15).
На основании п. 5.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.23).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается.
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18-19).
Костыря А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, нарушая график погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.11, 37-39), в связи с чем 6 августа 2025 г. ему Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12).
Данное требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения банка в суд с данным иском.
Из представленного расчета (л.д.37-39) следует, что просроченная задолженность заемщика Костыря А.С. по указанному договору по состоянию на 5 ноября 2025 г. составляет 2 133 279 руб. 13 коп., в том числе: 177 293 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 1 618 507 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 921 руб. 46 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 36 руб. 38 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 804 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 773 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, 328 942 руб. 81 коп. – причитающиеся проценты.
Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет, суд находит его правильным. Кроме того сам расчет никем не оспорен, поэтому данный расчет принимается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, штрафных санкций (неустойки) обоснованные, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того об этом ответчик не ходатайствует.
В то же время, как усматривается из материалов дела, заявленные истцом причитающиеся проценты в размере 328 942 руб. 81 коп. (л.д.38) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на период с 8 ноября 2025 г. по 8 ноября 2029 г., то есть на будущий период.
Федеральным законом от 19 октября 2011 г. № 284-ФЗ ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В силу ст. 2 Федерального закона от 19 октября 2011 г. № 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Вместе с тем ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Взыскание требуемых истцом причитающихся процентов, рассчитанных истцом на указанный период, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку законом и условиями договора (п. 4.2.1 ОУ, л.д.45) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Таким образом в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика причитающиеся проценты до дня рассмотрения дела, то есть, согласно представленному расчету, с 8 ноября 2025 г. по 8 апреля 2026 г., что составит 47 839 руб. 87 коп.. То есть заявленные требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.
При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кредита Костыря А.С. исполнены в полном объеме, то со стороны последнего налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая требования об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
На основании выше изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит исковые Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения Костыря А.С. обязательств по данному кредитному договору не представлено.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание указанные правовые нормы, а также положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит исковые требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика заявленных сумм и обращении взыскания на предметы залога – спорный автомобиль подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично
Взыскать с Костыря Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № (10552578125) от 8 мая 2024 г. за период с 9 ноября 2024 г. по 5 ноября 2025 г. в размере 1 852 176 руб. 19 коп. (в том числе 177 293 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 1 618 507 руб. 21 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 921 руб. 46 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 36 руб. 38 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 804 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1 773 руб. 43 коп. – неустойка за просроченные проценты, 47 839 руб. 87 коп. - причитающиеся проценты).
В счет возмещения указанной задолженности обратить взыскание на транспортное средство марки BEIFANG №, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Костыря Алексея Сергеевича (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) 53 521 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по уплате гос. пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>