РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А., при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) к ООО «Севи», Греку Виктору Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Фонд финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ООО «Севи», Греку В.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1422/2024 от 11 апреля 2024 года по состоянию на 24 декабря 2025 года в размере 909212,13 руб., в том числе: основной долг – 875000 руб., проценты – 11273,85 руб., с продолжением начисления из расчета 7,5% годовых до момента фактического исполнения, неустойку- 22938, 28 руб., с продолжением начисления на основной долг и проценты из расчета 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В основание иска указано, что 11 апреля 2024 года между Фондом и ООО «Севи» заключен договор микрозайма № 1422/2024 на сумму 3 000 000 руб., под 7,5% годовых, сроком до 10 апреля 2026 года. В целях обеспечения обязательств был заключен договор поручительства с Греку В.М., а также договор залога недвижимого имущества принадлежащего Греку В.М., а именно: карантинный блок №, общей площадью 320,5 кв.м, КН №; карантинный блок №, общей площадью 150,2 кв.м, КН №; санитарный блок общей площадью 121,5 кв.м, КН №; земельный участок общ. площадью 4883+/-25 кв.м, КН № Свои обязательства Фонд исполнил в полном объёме. Заемщиком не выполняются обязательства по договору кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Протокольным определением суда от 02 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Морданенко С.Б. (л.д. 103).
Определением суда от 14 апреля 2026 года исковые требования Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) к ООО «Греку В.М. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения.
Представитель истца, Мухина Б.С. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО «Севи», Греку В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Финансовый управляющий Греку В.М. – Морданенко С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 322 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2024 года между Фондом финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) и ООО «Севи» заключен договор микрозайма № 1422/2024 о предоставлении микрозайма в размере 3 000 000 руб., под 7,5% годовых, сроком по 10 апреля 2026 года. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения основной суммы займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, с момента ее возникновения (л.д. 24-27).
Договор микрозайма подписан генеральным директором общества Греку В.М.
В целях обеспечения обязательств по договору микрозайма, между Фондом и Греку В.М. 11 апреля 2024 года подписан договор поручительства № 1422/2024 года, согласно которому Греку В.М. обязуется отвечать солидарно с ООО «Севи» перед Фондом за исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Также заключен договор залога недвижимого имущества № 1422/2024-З/1, по условиям которого Греку В.М. передает Фонду недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: карантинный блок №, общей площадью 320,5 кв.м, КН №; карантинный блок №, общей площадью 150,2 кв.м, КН №; санитарный блок общей площадью 121,5 кв.м, КН №; земельный участок общ. площадью 4883+/-25 кв.м, КН № (л.д. 30-34).
Фондом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, что подтверждается платежным поручением № 1086 от 16 апреля 2024 года (л.д. 23).
Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем18 ноября и 11 декабря 2025 года Фонд направил в адрес ООО «Севи» и Греку В.М. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10-18).
Решением суда Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2026 года Греку В.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» Морданенко С.Б.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2026 года в реестр требований кредиторов включено требование Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) в размере 955056 руб. 47 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества (л.д. 168).Поскольку обязательства должниками надлежащим образом не исполняются, Греку В.М. признан банкротом, требования к ООО «Севи» о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2078091/0312 от 29 октября 2020 года о взыскании основного долга, процентов за пользование займом и неустойки на основной долг и проценты с продолжением начисления пени на основной долг и проценты по дату фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно информационному расчету истца задолженность по договору микрозайма по состоянию на 14 апреля 2026 года составляет 1054900 руб. 16 коп., из которых 875000 руб. - основной долг, 31231 руб. 04 коп. – проценты (в том числе просроченные), неустойка -148669 руб. 12 коп. ( на основной долг - 143750 руб., на проценты - 4919 руб. 12 коп.) (л.д. 160-165).
Суд находит расчет правильным, контррасчета в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ООО «Севи» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 14 апреля 2026 года в размере 1054900 руб. 16 коп., из которых 875000 руб. - основной долг, 31231 руб. 04 коп. – проценты (в том числе просроченные), неустойка -148669 руб. 12 коп. ( на основной долг - 143750 руб., на проценты - 4919 руб. 12 коп.), с продолжением начисления процентов за пользование микрозаймом, а также неустойки на основной долг и проценты по дату фактического исполнения обязательств.
Относительно требования Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного, суд полагает, что требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество - карантинный блок №, общей площадью 320,5 кв.м, КН №; карантинный блок №, общей площадью 150,2 кв.м, КН №; санитарный блок общей площадью 121,5 кв.м, КН №; земельный участок общ. площадью 4883+/-25 кв.м, КН №, в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит. Иск в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 13 января 2026 года № 2872 Фондом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23193 руб. (имущественное требование), а также 20000 руб. по платежному поручению от 13 января 2026 года № 2873 (неимущественное требование).
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены с ООО «СЕВИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23193 руб., почтовые расходы 456 руб. При этом, на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Севи» (ИНН 7451410852) в пользу Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) (ИНН 7453313646) задолженность по договору микрозайма № 1422/2024 от 11 апреля 2024 года по состоянию на 14 апреля 2026 года в размере 1054900 руб. 16 коп, в том числе: основной долг – 875000 руб., проценты за пользование микрозаймом– 31231 руб. 04 коп., с последующим начисления процентов из расчета 7,5% годовых на основной долг, начиная с 15 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на основной долг – 143750 руб. и неустойку на проценты - 4919 руб. 12 коп., с продолжением начисления неустойки на основной долг и проценты из расчета 0,2% от неуплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная с 15 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, в солидарном порядке с задолженностью в размере 954600 руб. 47 коп., включенной в реестр требований кредиторов должника Греку Виктора Михайловича определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2025 года по делу № А76-47538/2025 по заявлению Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23193 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.
Исковые требования Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) (ИНН 7453313646) об обращении взыскания на карантинный блок №, общей площадью 320,5 кв.м, КН №; карантинный блок №, общей площадью 150,2 кв.м, КН №; санитарный блок общей площадью 121,5 кв.м, КН №; земельный участок общ. площадью 4883+/-25 кв.м, КН №, оставить без рассмотрения.
Возвратить в пользу Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Центр «Мой бизнес» (микрокредитная компания) (ИНН 7453313646) из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере 2000 руб., (платежное поручение № 2873 от 13 января 2026 года).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Судья А.А. Слащева