РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г.Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Харченко О.И., с участием: представителя истца – адвоката Клюсовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хамраевой Максуды Тухтаевны, действующей в интересах несовершеннолетней М. к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой Марии Александровне об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, установил:
Хамраева М.Т., действуя в интересах несовершеннолетней М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России от 09.09.2025 № 1040/2022/66 об аннулировании вида на жительство в РФ на основании п.п. 12 п. 1 ст. 9 Федерального Закона от д.м.г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В обоснование иска указав, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09.09.2025 № 1040/2022/66 несовершеннолетней М., д.м.г. рождения, был аннулирован вид на жительство в РФ на основании пп.12 п. 1 ст.9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа она получила 06.11.2025 года, прибыв в ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский». С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку при принятии вышеуказанного решения ответчиком не учтено, что Хамраева М.Т. вместе с дочерью М., д.м.г. рождения, фактически пребывает на территории Российской Федерации с <....> года, в настоящее время с Россией ее связывают многочисленные социальные связи, которые она поддерживает. Является носителем русского языка. С д.м.г. имеет вид на жительство в Российской Федерации. Являясь гражданкой Республики <....> планирует оформить гражданство РФ. В Республике <....> у нее с дочерью близких родственников уже нет, возвращаться ей некуда. За время проживания в Российской Федерации Хамраева М.Т. всегда работала, оформляла патент, оплачивала полагающиеся налоги, не имела задолженностей. Вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь - М., д.м.г. рождения, которая обучается в школе № .... г. Верхняя Салда. Дочь длительное время обучается в русской школе, является успевающей по всем предметам. Аннулирование вида на жительство означает для нее сильный стресс, так как у нее сложились дружеские отношения с одноклассниками, она строит планы дальнейшей жизни и обучения в РФ. За все время проживания на территории РФ у М.,. ни разу не было выявлено фактов посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09.09.2025 № 1040/2022/66 М., д.м.г. рождения, был аннулирован вид на жительство в РФ на основании пп.12 п.1 ст.9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, вынесенным в протокольной форме в судебном заседании 10.11.2025, к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привлечен начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А.
Административный истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.
Представитель административного истца Клюсова Т.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. От ГУ МВД России по Свердловской области поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик заявленные Хамраевой М.Т., действующей в интересах несовершеннолетней М., д.м.г.р., исковые требования не признал, полагая действия своих сотрудников по аннулированию вида на жительства истца законным и обоснованным.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец и административный ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
В силу подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 8 этого же Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, который не достиг возраста восемнадцати лет и родитель (усыновитель, опекун, попечитель) которого является иностранным гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации.
Таким образом, права иностранных граждан, не достигших 18-летнего возраста производны от прав родителей, являющихся иностранными гражданами.
Из материалов дела явствует, что Хамраева М.Т., д.м.г. рождения, является гражданской Республики <....> и имеет паспорт иностранного гражданина № ....№ .....
Несовершеннолетняя М, д.м.г. рождения, является дочерью Хамраевой Максуды Тухтаевны, д.м.г. рождения, и также является гражданской Республики <....>.
Судом установлено, что д.м.г. между гражданином Российской Федерации - А. и Хамраевой М.Т. заключен брак.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 10.10.2018 Хамраевой М.Т. разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4. п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительство в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой), разрешение на временное проживание в Российской Федерации может быть выдано без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты.
д.м.г. брак между А. и Хамраевой М.Т. расторгнут.
Впоследствии, Хамраева М.Т. ссылаясь на факт проживания в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, полученное в упрощенном порядке (без учета квоты по браку с гражданкой РФ) - получила вид на жительство в Российской Федерации, дающий ей право на постоянное проживание в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 13.11.2020 № .... Хамраевой М.Т. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно которому вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года, на основании разрешения на временное проживание.
Таким образом, несмотря на прямой запрет указанный в ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ГУ МВД России по Свердловской области выдало Хамраевой М.Т. вид на жительство при установленном факте - расторжения ранее заключённого ею брака с гражданином РФ, то есть основанием выдачи вида на жительство послужил не факт заключения брака с гражданином РФ, а факт постоянного проживания на территории РФ более одного года.
Впоследствии, наличие вида на жительство позволило Хамраевой М.Т. оформить вид на жительство своей несовершеннолетней дочери – М., д.м.г. рождения, на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от 10.06.2022 № ...., в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от д.м.г. N 115-ФЗ, как иностранному гражданину, не достигшему возраста восемнадцати лет, и родитель которого является гражданином и постоянно проживает в Российской Федерации. М., д.м.г. г.р., выдан бланк вида на жительство серии 83 № .... без срока действия.
18.06.2025 Хамраева М.Т. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о проставлении отметки о выдаче вида на жительство в новый документ удостоверяющий личность полученный в связи с истечением срока действия предыдущего. Одновременно с заявлением предоставила копию свидетельства о расторжении брака с гражданином Российской Федерации - А. от д.м.г., на основании которого ей было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты являющегося в последующем основанием для получения вида на жительство в Российской Федерации.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2025 № .... Хамраевой М.Т., д.м.г.р., аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.12 п. 1 ст.9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст.31 указанного Федерального закона она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа вручено Хамраевой М.Т. 04.08.2025 в ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский».
Затем, решением ГУ МВД России по Свердловской области от 09.09.2025 № 1040/2022/66 несовершеннолетней М., д.м.г..р., аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп.12 п. 1 ст.9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.2 ст.31 указанного Федерального закона она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней.
Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа вручено Хамраевой М.Т. 06.11.2025 в ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский».
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.10.2025 решение ГУ МВД России по Свердловской области от 08.07.2025 № 2992/2020/66 об аннулировании Хамраевой Максуде Тухтаевне, д.м.г. рождения, гражданке республики <....>, вида на жительство в Российской Федерации признано незаконным и отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17.03.2026 г. решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 23.10.2025 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Хамраевой М.Т. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку выдача вида на жительство Хамраевой М.Т., д.м.г..р., явилась основанием для выдачи вида на жительство ее несовершеннолетней дочери М., д.м.г. рождения, а в настоящее время аннулирование вида на жительство Хамраевой М.Т., д.м.г. рождения, признано судом законным и обоснованным, то и аннулирование вида на жительство ее несовершеннолетней дочери М., д.м.г. рождения, подлежит признанию законным и обоснованным, поскольку является производным от него.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания незаконным решения ГУ МВД по Свердловской области от 09.09.2025 № 1040/2022/66 у суда не имеется.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии предусмотренных законом оснований, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушение прав и законных интересов административного истца в результате вынесения оспариваемого решения не допущено.
Суд отмечает, что административным истцом не приведены какие-либо обстоятельства, которые влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении нее, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на личную и семейную жизнь судом также отклоняются, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, суд оставляет заявленные исковые требования без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Хамраевой Максуды Тухтаевны, действующей в интересах несовершеннолетней М. к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области Якушевой Марии Александровне об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026 года.
Судья Юкина Е.В.