ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Миасское 06 апреля 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Политаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось к Политаеву Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №6795305476 от 28 ноября 2022 года за период с 30 декабря 2023 года по 09 января 2026 года в размере 479878 руб. 15 коп, из которых 420748 руб.18 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2904 руб. 23 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48493 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 56 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2145 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1834 руб.55 коп.- неустойка на просроченные проценты, иные комиссии – 2950 руб., 745 руб. – комиссии за ведение счета, расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, просил обратить взыскание на транспортное средство Nissan Teana, 2011, №, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование требований истец указал, что 28 ноября 2022 года между банком и Политаевым Е.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. Ответчику предоставлен кредит в сумме 633400 руб. 00 коп., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом? в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Политаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2022 года истец заключил с Политаевым Е.В. договор потребительского кредита № 6795305476, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 539900 руб. Кредит предоставляется траншами. Транш не может превышать лимит кредитования. Лимит кредитования представлен на 60 месяцев. Процентная ставка 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 20-21).
Минимальный обязательный платеж – 14423,81 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно 29 число каждого месяца включительно, последний платеж – 28 ноября 2027 года.
Согласно Заялению о предоставлении транша в залог представлен автомобиль Nissan Teana, 2011, №, г/н № (л.д.20).
За ненадлежащее исполнение обязательств размер неустойки – 20% годовых.
Факт получения и использования Политаевым Е.В. денежных средств не оспорен, подтверждается выпиской по счету за период с 28 ноября 2022 года по 09 января 2026 года (л.д.10-12). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности Политаева Е.В. по кредитному договору №6795305476 от 28 ноября 2022 года за период с 30 декабря 2023 года по 09 января 2026 года составляет 479878 руб. 15 коп, из которых 420748 руб.18 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2904 руб. 23 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48493 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 56 руб.51коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2145 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1834 руб.55 коп.- неустойка на просроченные проценты, иные комиссии – 2950 руб., 745 руб. – комиссии за ведение счета (л.д. 27-29).
Банком в адрес Политаева Е.В. направлялась досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 13).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Договор кредита заключался по волеизъявлению ответчика, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, образовавшихся штрафов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 34496 руб. 95 коп.,(14496,95 руб. по имущественным требованиям и 20000 руб. – по неимущественным).
Поскольку требования банка удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14496,95 руб. по требованиям имущественного характера и 20000 руб. – за неимущественное требование, а всего 34496,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Политаева Евгения Владимировича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору №6795305476 от 28 ноября 2022 года за период с 30 декабря 2023 года по 09 января 2026 года в размере 479878 руб. 15 коп, из которых 420748 руб.18 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2904 руб. 23 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 48493 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 56 руб. 51 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2145 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1834 руб.55 коп.- неустойка на просроченные проценты, иные комиссии – 2950 руб., 745 руб. – комиссии за ведение счета, а также расходы по уплате государственной пошлины – 34496 руб. 95 коп.
В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по договору о предоставлении потребительского кредита №6795305476 от 28 ноября 2022 года обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство Nissan Teana, 2011, №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2026 года
Судья А.А. Слащева