ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 30 апреля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Адамову Ивану Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Адамову И.В. о расторжении кредитного договора № 73197799 от 9 января 2024 г.; взыскании по нему задолженности за период с 9 апреля 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в размере 6 324 430 руб. 36 коп. (в том числе 378 748 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 5 939 110 руб. 86 коп. – просроченный основной долг, 473 руб. 01 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 097 руб. 90 коп. – неустойка за просроченные проценты); возмещении судебных расходов (по оплате гос. пошлины в размере 88 271 руб. 01 коп., по оценке стоимости предмета залога 2 400 руб. 00 коп.); обращении взыскание на предметы залога – жилой дом площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, дом 41 и земельный участок с кадастровым номером № площадью 629+/-9 кв. м с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Луговское, поселок Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, земельный участок 41.
В обоснование требований истец сослался на то, что 9 января 2024 г. между ним и Адамовым И.В. (далее – заемщик) был заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей под 9% годовых на срок до 360 месяца. Кредит выдавался для приобретения указанной недвижимости. В обеспечение кредитных обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а также был заключен договор поручительства между истцом и Павловой Екатериной Валерьевной (далее – поручитель). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по данному договору надлежаще не исполняет, в связи с чем у него перед истцом образовалась указанная выше задолженность. Банком ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, расторгнуть кредитный договор, однако добровольно данное требование не выполнено.
В судебном заседании участники не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.
Истец, согласно сведениям АО «Почта России», повестку получил, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручитель Павлова Е.В. и ее финансовый управляющий Гущина А.А. повестки получили, каких-либо ходатайств от них в суд не поступило.
Ответчик почтовую корреспонденцию по известному суду адресу места жительства не получает, согласно отчету АО «Почта России» корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Извещение ответчику о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судом по адресу, имеющемуся в деле (в том числе в регистрационном досье МВД России, л.д.101). То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению его явки в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролирует надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 9 января 2024 г. между ПАО Сбербанк и Адамовым И.В. был заключен кредитный договор № 73197799 о предоставлении кредита в сумме 6 000 000 рублей под 9% годовых на срок до 360 месяцев. Кредит выдавался для приобретения недвижимости, а именно жилого дома площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, дом 41 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 629+/-9 кв. м с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Луговское, поселок Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, земельный участок 41 (л.д.68-82).
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого спорного недвижимого имущества и поручительство Павловой Е.В. (л.д.69).
Кроме того в обеспечение кредитных обязательств 30 декабря 2023 г. был заключен договор поручительства между Банком и Павловой Е.В. (л.д.11-12).
Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами (п. 7 индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: 16% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные средства заемщику, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.53), движением по счету (л.д.60-64), не оспаривается.
Адамов И.В. свои обязательства по данному договору надлежаще не исполняет, нарушая график погашения кредита, что подтверждается движением основного долга, процентов, неустойки, расчетом задолженности (л.д.59-64), в связи с чем ему Банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.54-57).
Данное требование ответчиком не выполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Согласно расчету задолженность Адамова И.В. по данному кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2025 г. составила указанную в исковом заявлении сумму – 6 324 430 руб. 36 коп., из которых 378 748 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 5 939 110 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность, 473 руб. 01 коп. – неустойка по кредиту, 6 097 руб. 90 коп. – неустойка по процентам (л.д.59).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В данном случае, если Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Адамова И.В. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться поручительством.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 октября 2025 г. поручитель Павлова Е.В.. являющаяся солидарным должником, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 апреля 2026 г. (л.д.13-14).
В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Банк в соответствии с данной нормой обратился в суд к Адамову И.В., как одному из солидарных должников.
Разрешая требования об обращении взыскания на указанные выше жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 ГК РФ).
На основании выше изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд находит исковые Банка об обращении взыскания на спорные земельный участок и жилой дом, являющиеся предметами залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения Адамовым И.В. обязательств по данному кредитному договору не представлено.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального района от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку, исходя из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости спорных земельного участка и жилого дома (л.д.15-52), рыночная стоимость данного имущества составляет 123 285 рублей, начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах суд устанавливает в размере 123 285 * 0,8 = 98 627 руб. 20 коп..
Требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению в силу положений статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С предложением расторгнуть договор в досудебном порядке истец к ответчику обращался (л.д.54-56), то есть досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, однако к урегулированию спора это не привело.
На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоя-тельства и принимая во внимание указанные правовые нормы, а также положения статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании в его пользу с ответчика заявленных сумм и обращении взыскания на предмет залога – спорные земельный участок и жилой дом обоснованными.
Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет. Данный расчет судом проверен, является верным, кроме того сам по себе данный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета суду не представлено.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, кроме того об этом ответчик не ходатайствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 73197799 от 9 января 2024 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Адамовым Иваном Викторовичем.
Взыскать с Адамова Ивана Викторовича (паспорт 7520 542198) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 73197799 от 9 января 2024 г за период с 9 апреля 2025 г. по 24 ноября 2025 г. в размере 6 324 430 руб. 36 коп. (в том числе 378 748 руб. 59 коп. – задолженность по процентам, 5 939 110 руб. 86 коп. – просроченная ссудная задолженность, 473 руб. 01 коп. – неустойка по кредиту, 6 097 руб. 90 коп. – неустойка по процентам).
В счет возмещения указанной задолженности обратить взыскание на:
- жилой дом площадью 67,2 кв. м с кадастровым номером № с местоположением: Челябинская область, р-н Красноармейский, п. Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, дом 41;
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 629+/-9 кв. м с местоположением: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Луговское, поселок Луговой, микрорайон Южный, улица Нижняя, земельный участок 41 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 98 628 руб. 00 коп..
Взыскать с Адамова Ивана Викторовича (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 88 271 руб. 01 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины и 2 400 руб. 00 коп в счет возмещения расходов по оценке стоимости предмета залога.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>