РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 23 июня 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С.
с участием ответчика Принцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Принцеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Принцеву А.А. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13055670 в размере 150 000 руб. 00 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 173 руб. 28 коп. за период с 14 апреля 2014 г. по 29 марта 2018 г., а также возмещении расходов по оплате гос. пошлины.
В обоснование требований истец сослался на то, что 14 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и Принцевым А.А. был заключен указанный кредитный договор. 29 марта 2018 г. по договору № У77-18/0758 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Принцева А.А. составляет 215 418 руб. 28 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 40 173 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 25 245 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям. С даты приобретения истцом прав (требований) от Банка по данному кредитному договору ответчик задолженность не погашал.
В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, изначально ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что данный кредит в Банке не получал, кто-то воспользовался похищенным у него паспортом, кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данных требований..
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 14 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Принцевым А.А. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 150 000 рублей под 39,9% годовых (л.д.17-19).
29 марта 2018 г. по договору № У77-18/0758 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу (л.д.20-21).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Принцева А.А. составляет 215 418 руб. 28 коп., в том числе 150 000 сумма основного долга, 40 173 руб. 28 коп. – сумма процентов по кредитному договору, 25 245 руб. 00 коп. – сумма задолженности по штрафным санкциям (л.д.22).
Как пояснил ответчик, данный кредит он не получал, задолженность не погашал, в начале 2014 года у него в г. Челябинске была похищена барсетка, в которой находился паспорт, которым, видимо, кто-то воспользовался и получил данный кредит. По поводу кражи он обращался в отдел полиции.
На судебный запрос из Отдела полиции «Тракторозаводский» г. Челябинска пришло подтверждение, что действительно в указанное время возбуждалось уголовное дело по факту кражи паспорта у Принцева А.А., в настоящее время дело уничтожено за сроком давности (л.д.51-55).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что для защиты права по иску лица, право которого нарушено, законом установлен определенный срок – исковая давность.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В связи с изложенным заслуживающим внимание, наряду с другим, является довод ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности для подачи в суд данных исковых требований.
Поскольку, как установлено, истец о своем праве требования задолженности по указанному кредитному договору узнал в 2018 году, обращался к мировому судье о взыскании части задолженности в 2020 году, определением мирового судьи от 24 января 2020 г. вынесенный судебный приказ был отменен, и после этого он обратился в суд с настоящим иском только в 2026 году, истцом пропущен предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Это обстоятельство при рассмотрении настоящего иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Принцева Александра Андреевича задолженности по основному долгу по кредитному договору № 13055670 от 14 марта 2014 г. в размере 150 000 руб. 00 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 173 руб. 28 коп. за период с 14 апреля 2014 г. по 29 марта 2018 г., а также возмещении расходов по оплате гос. пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>