ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с.Миасское 12 марта 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Белоглазову Антону Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось к Белоглазову А.С. об обращении взыскания на транспортное средство KIA Rio, 2010 г.в., VIN №.
В обоснование требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/2049-0004514 на сумму 1085000 руб., под 22,90% годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Белоглазов А.С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации: <адрес>, согласно Журналу обработки заказных писем, стоит пометка «истек срок хранения».
Третье лицо, СПИ Красноармейского РОСП, А.К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2023 года истец заключил с Белоглазовым А.С. договор № V621/2049-0004514 на сумму 1085000 руб. на срок по 16 декабря 2030года.
Согласно пункту 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства KIA Rio, 2010 г.в., VIN №.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом.Задолженность банком взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса 16 декабря 2025 года № У-0005142253-1 в размере 1155376 руб. 53 коп., а именно: 998693 руб.20 коп. – основная сумма долга, 147601 руб. 85 коп. – проценты (л.д. 15).
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору Белоглазовым А.С. материалы дела не содержат. Согласно исполнительному производству № 279859/25/74048-ИП/25/74048-ИП, возбужденному СПИ Красноармейского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса, взыскателю перечислено через депозит 77026,54 руб.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Карточкой учета транспортного средства подтверждается принадлежность автомобиля KIA Rio, 2010 г.в., VIN №, Белоглазову А.С.
Поскольку судом установлено, что ответчиком, Белоглазовым А.С., как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, данная задолженность взыскана в бесспорном порядке, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA Rio, 2010 г.в., VIN №, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № 23376 от 19 января 2026 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 20000 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль средство KIA Rio, 2010 г.в., VIN №, принадлежащий Белоглазову Антону Сергеевичу, паспорт №, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с Белоглазова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2026 года
Судья А.А. Слащева