ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Хакимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Бадалбаеву ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к Бадалбаеву Б.О. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 55991 рубль 10 копеек.
В обоснование иска указано, что автомобиль Chery, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Бадалбаева Б.О., управлявшего автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 55991 рубль 10 копеек.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Бадалбаев Б.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Кичигин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2024 года в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № Бадалбаев Б.О. совершил наезд на стоящее транспортное средство Chery Tiggo 4, государственный регистрационный знак № принадлежащее Кичигину Н.В. Виновным в данном ДТП признан водитель Бадалбаев Б.О., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д. 17, 135-140).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery, государственный регистрационный знак Р907АО774, причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Кичигина Н.В. в отношении транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ТТТ 7045023438. Дополнительно это же транспортное средство застраховано по договору добровольного имущественного страхования №004АТ-23/0107173 (л.д. 9-12, 18-78, 130, 144-147).
Гражданская ответственность Бадалбаева Б.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратного в материалах дела не имеется (л.д. 113, 128, 129).
Согласно страховому акту по убытку №004AS24-000920 от 02 сентября 2024 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Кичигину Н.В. путем оплаты восстановительного ремонта в ООО «Техноцентр Восток» в сумме 55991 рубль 10 копеек (л.д. 13-16).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещениевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
Как предусмотрено п. 1 ст. 965 ГГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает вину Бабалбаева Б.О. в произошедшем 21 июля 2024 года дорожно-транспортном происшествии, следовательно, он, как виновник дорожно-транспортного происшествия, чья автогражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством застрахована не была, несет полную ответственность за причиненный его виновными действиями ущерб. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, принимая во внимание, что к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации выплаченную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 55991 рубль 10 копеек. Доказательств иной стоимости восстановления автомобиля, исходя из повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бадалбаева ФИО9, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ИНН 7725497022, ущерб в порядке суброгации в размере 55991 рубль 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 апреля 2026 года
Судья О.С. Бутакова