РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к Мезеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности за электроэнергию
УСТАНОВИЛ:
ООО «Уралэнергосбыт» обратилось в суд к Мезеву А.С. и в результате уточнений просило взыскать задолженность за электроэнергию в размере 189357 руб. 42 коп. за период с 01 марта по 14 июля 2023 года, пени в сумме 18567 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания». Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01 марта 2023 года №, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. При проверке объектов ответчика в названной точке поставки электроэнергии, выявлено нарушение порядка учета электроэнергии. А именно было выявлено подключение до расчетного прибора учета автоматических ворот (ворота подключены с вводного рубильника, кабелем cun 2X16, потребляемы ток во время открытия и закрытия составляет 1,7 А). Был составлен расчет объема безучетного потребления ответчиком за период с 01 марта 2023 года по 14 июля 2023 года который составил 22862 кВт.ч, на сумму 200057,95 руб.
Представитель истца, Витошкина А.М., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2024 года (л.д. 202), заявленные измененные требования поддержала, просила взыскать задолженность за электроэнергию за период с 01 марта по 14 июля 2023 года в размере 189357 руб. 42 коп., пени в сумме 18567 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик, Мезев АС., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика, Мезева А.С., не оспаривала, что действительно было безучетное потребление, вместе с тем, рассчитав объем потребленной энергии автоматических ворот исходя из мощности электропривода ворот, они оплатили эту сумму. В связи с отсутствие задолженности просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Россети Урал» - Лавренко А.В., действующая на основании доверенности от 20 марта 2026 года (л.д. 218) поддержала требования истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между ООО «Уралэнергосбыт» и Мезевым А.С. заключен договор энергоснабжения № в целях снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения (энергопринимающих устройств), принадлежащих абоненту на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно указанному договору истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в полном объеме и на условиях настоящего договора.
Сторонами не оспаривается и подтверждается приложением заявлением Мезева А.С. на заключение договора, что объектом энергоснабжения является принадлежащая Мезеву А.С. база отдыха «Ивушка», расположенная по адресу: <адрес>, расположенная на земельном участке, представленным ему на основании Соглашения «О переходе прав и обязанностей арендатора» №1 к Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 32 от 18 июля 2009 года.
Также судом установлено, что учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета № (л.д..
18 июля 2023 года сотрудниками сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» была осуществлена плановая проверка объектов ответчика в названной точке поставки электроэнергии - ПС «Северные копи» 35/6кв, ТП-6218/0,4 кВ, место установки прибора РУ-0,4 кВ на территории базы отдыха на озере Петровском в Потанино «Кокос».
О проведении предстоящей плановой проверки 07 июля 2023 года, Мезев А.С. был уведомлен лично, при проведении проверки присутствовал. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
По факту выявленного безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09 августа 2023 года № 60/002643, согласно которому было выявлено подключение до расчетного прибора учета автоматических ворот (ворота подключены с вводного рубильника кабелем cun 2X16, потребляемый ток во время открытия и закрытия составляет 1,7 А).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Таким образом, законодательством приоритет отдан учетному способу определения объема потребленной энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 мая 2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).
Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).
Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно п. 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета, а также в работу измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, компонентов интеллектуальной системы учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета, а также нарушения (повреждения) нанесенных на него пломб или знаков визуального контроля лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором (системами, комплексами).
Обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на потребителя.
При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442.
При рассмотрении дела сторона ответчика оспаривала размер задолженности, ссылаясь на право доказывать фактический объем потребления энергии, что предусмотрено п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27 ноября 2024 года и п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г. Поскольку в акте неучтенного потребления зафиксирована мощность электропривода – 0,37 кВт, ими произведен расчет, согласно которому объем потребления мощности электропривода за весь спорный период составил 1207,68 кВт.ч, из которой и следует считать размер задолженности.
Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. При этом потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.
В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.
В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.
По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.
Вместе с тем настаивая на доводах о безучетном потреблении Мезевым А.С. электроэнергии, представителем ПАО «РоссетиУрал» были представлены фотографии, датированные 14 июля 2023 года, на которых усматривается, что помимо кабеля автоматических ворот до прибора учета, подключена розетка. В связи с чем, фактический объем потребления невозможно установить.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что данное устройство не было отражено в акте, не свидетельствует о том, что оно не использовалось. Мезев А.С. в судебном заседании 13 апреля 2026 года (л.д. 133) не оспаривал, что имелось подключение данного устройства. При нем нарушение было устранено на месте. Доказательств того, что данное устройство не использовалось, не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что после приобретения базы отдыха он не проверял рубильник, ему не было известно, что были подключены ворота и устройство до прибора учета, розетку мог кто-то другой подключить, отклоняются судом, поскольку обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).
В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.
Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.
Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.
В соответствиис Приложением 3 к Основным положениям, расчет при наличии сведений овеличене максимальной мощности производится по формуле:
W = Pмакс · T, где:
Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;
T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).
Согласно уточенному исковому заявлению задолженность за электроэнергию за период с 01 марта по 14 июля 2023 года, с учетом частичного погашения ответчиком, составила 189357 руб. 42 коп., пени за период с 08 ноября 2025 года по 28 января 2026 года - 18567 руб. 38 коп.
Расчет проверен судом и признан верным.
Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены по уплате государственной пошлины в сумме 7607 руб.(л.д. 6)
Исходя из того, что размер исковых требований был истцом уменьшен до 207924,8 руб., размер государственный пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 7238 руб. При этом, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 369 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мезева Антона Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Уралэнергосбыт» (ИНН 7453313477) задолженность за период с 01 марта 2023 года по 14 июля 2023 года в размере 189357 руб. 42 коп., пени по состоянию на 28 января 2026 года в размере 18567 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7238 руб.
Возвратить ООО «Уралэнергосбыт» из местного бюджета госпошлину в размере 369 руб. (платежное поручение № 005957 от 29 января 2026г.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2026 года.
Судья А.А. Слащева