РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагивалеевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Сергея Викторовича к акционерному обществу «Т-СТРАХОВАНИЕ», АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Березин С.В. обратился в суд к АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» и в результате уточнений просил взыскать убытки в размере 285380 руб., неустойку 131669 руб. 60 коп. за период с 14 октября 2025 года по 08 февраля 2026 года, с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательств, проценты по 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 28000 руб., расходы на представителя 16500 руб., штраф в размере 50% от размера страхового возмещения (л.д. 4-7 Т.1, л.д. 100-104 Т.2).
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота, г/н № и автомобиля Фольксваген, г/н №, под управлением Семенова Н.М., явившимся виновником ДТП. АО «Т-СТРАХОВАНИЕ», где застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП, произведена выплата страхового возмещения в общем размере 114620 руб., а также неустойка в общем размере 1592 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС по среднему рынку без учета износа 423900 руб. Финансовым уполномоченным вынесено решение о довзыскании неустойки в размере 1990 руб., требование о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа оставлено без рассмотрения. Ввиду не направления транспортного средства на ремонт с ответчика подлежат взысканию убытки, неустойка, проценты и понесенные расходы.
Протокольным определением суда от 22 апреля 2026 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».
Определением суда от 05 августа 2026 года исковое заявление оставлено Березина С.В. к АО «СОГАЗ» оставлено без рассмотрения.
Истец, Березин С.В., и его представитель Усова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков АО «Т-Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица Семенов Н.М., ОМВД по г. Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Писаревский Е.Л., не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением собственника Березина С.В. и автомобиля Фольксваген г/н №, под управлением собственника Семенова Н.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о ДТП, схемой совершения административного правонарушения, в которой Семенов Н.М, вину в ДТП признал, письменными объяснениями участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего события (л.д. 199-202 Т1).
В результате ДТП автомобиль Тойота Королла, г/н №, принадлежащий Березину С.В. получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Березина С.В. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Тинькофф-Страхование», полис страхования ХХХ 0529551595 (л.д. 11 т.1).
Гражданская ответственность водителя Семенова Н.М. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис серии ХХХ № 0510218738.
22 сентября 2025 года от Березина С.В. в АО «Т-Страхование» поступило заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов. В заявлении указан способ получения страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 14 Т.1).
03 октября 2025 года страховщиком был произведен осмотр ТС истца, составлен акт. Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа» от 06 октября 2025 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа 114600 руб., с учетом износа – 74800 руб. (л.д. 16-17 Т.1).
10 октября 2025 года страховая компания выплатила Березину С.В. страховое возмещение в размере 74800 руб., что подтверждается платежным поручением № 877521, уведомив заявителя о невозможности организовать ремонт транспортного средства (л.д. 106 оборот Т.1).
16 октября 2025 года Березин С.В. обратился в страховую компанию с требованием о выдаче направления на ремонт, выплате неустойки, поступившее в АО «Т-Страхование» 17 октября 2024 года (л.д. 92 Т.1).
22 октября 2025 года страховой компанией истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 39800 руб., что подтверждается платежным поручением № 885307 (л.д. 107 оборот Т.1).
Также, 22 октября 2025 года истцу выплачена неустойка в размере 1592 руб., что подтверждается платежным поручением № 885306 (л.д. 107 Т.1).
03 декабря 2025 года истец обратился к АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2025 года № У-25-149973/5010-003 Писаревского Е.Л., удовлетворено частично. С АО «Т-Страхование» в пользу Березина С.В. взыскана неустойка в размере 1990 руб., требование о взыскании доплаты страхового возмещения оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что Березин С.В. с заявлением (претензией), содержащей требование о доплате страхового возмещения в денежной форме Березин С.В. не обращался (л.д. 158-162 Т.1).
Согласно заключению Томилова Е.Ю. №20.10 от 05 февраля 2026 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 423900 руб. (л.д. 41-48 Т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.
В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацам пятому и шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.
Истец основывает свои требования на заключении ИП Томилова Е.Ю. «Горавтооценка» от 05 февраля 2026 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная по рыночным ценам, составила 423900 руб.
Ответчиком данный отчет не оспорен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П от 26 мая 2026 года, подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям определенности правового регулирования и сбалансированности прав и обязанностей только при таком его толковании, согласно которому в нем под стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства имеется в виду рыночная стоимость.
Поскольку приоритетная форма осуществления страхового возмещения вреда - восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, не учитывает его износа, то в целях соблюдения конституционного принципа равенства при замене страхового возмещения в натуральной форме на денежную выплату в обозначенном случае также не следует учитывать износа транспортного средства. При невозможности организовать ремонт транспортного средства по причине превышения рыночной цены его восстановления над страховой суммой в 400 000 руб. потерпевшему должна быть выплачена именно эта максимальная сумма.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в сумме 285380 руб. (400000 руб.– 114620 руб.).
Доводы АО «Т-Страхование» о том, что у них отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба, поскольку ДТП произошло не в период использования транспортного средства потерпевшим, подложат отклонению.
Из толкования статьей 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.
Истец просит взыскать неустойку в размере 131669 руб. 60 коп. за период с 14 октября 2025 года по 08 февраля 2026 года, а далее по день фактического исполнения обязательств, а также штраф 50%, исчисленный из суммы выплаченного страхового возмещения.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 77 указанного Постановления, независимо от способа оформления ДТП предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абзац второй п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Поскольку ответчиком в одностороннем порядке изменены условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, что не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения и штрафа, являются обоснованными.
Согласно расчету истца, за период с 14 октября 2025 года по 08 февраля 2026 года размер неустойки составляет 135251 руб. 60 коп. (114620*1%*118дн.) Таким образом, с учетом выплаченной и взысканной неустойки, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 131669 руб. 60 коп (135251 руб. 60 коп.-1990-1592), с продолжением начисления на сумму страхового возмещения 114620 руб., до момента фактического исполнения обязательств. При этом размер неустойки, начисляемой с 09 февраля 2026 года, не может превышать 264748 руб. 40 коп.(400000-135251,60).
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 57310 руб. (114620 руб. х 50%).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере требований, суд не усматривает.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки в размере 285380 руб. за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на независимую оценку - 28000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 16500 руб. (л.д. 41, 57 Т.1)
С учетом того, что имущественные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16500 руб.
На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с ответчика составит 12956 руб.(9956 руб. по имущественным требованиям, 3000 руб. по требованиям неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Березина Сергея Викторовича (паспорт №) убытки в размере 285380 руб., неустойку в размере 131669 руб. 60 коп. за период с 14 октября 2025 года по 08 февраля 2026 года, начисление которой продолжать с 09 февраля 2026 года по день фактической уплаты страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 114620 руб., но не более общей суммы начисляемой неустойки в размере 400000 руб. (размер неустойки, начисляемой с 09 февраля 2026 года, не может превышать 264748 руб. 40 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по экспертизе 28000 руб., расходы на представителя в размере 16500 руб., штраф в размере 57310 руб.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Березина Сергея Викторовича (паспорт №) проценты за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 285380 руб. с даты вступления решения суда в законную сиу по день исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12956 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года
Судья подпись А.А. Слащева
Копия верна. Судья А.А. Слащева
Помощник судьи Ю.С. Шагивалеева
Подлинник хранится в деле № 2-535/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области