РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А, при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Пасынкову Вадиму Андреевичу о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС Челябинской области) обратился в суд с иском к Пасынкову В.А. о возмещении стоимости лечения в порядке регресса в размере 291039,88 руб.
В обоснование указано, что приговором Красноармейского районного суда от 12 мая 2025 года, вступившим в законную силу 28 мая 2025 года, Пасынков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Пасынкова В.А. водителю мопеда Белому К.В. и пассажиру мопеда Путилину А.М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Белый К.В. и Путилин А.М. проходили лечение в медицинских организациях Челябинской области. Общая стоимость оказанного Белому К.В. лечения составила 88327 руб. 80 коп., Путилину А.М. – 202712 руб. 08 коп. Медицинская помощь оказывалась за счет средств обязательного медицинского страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчик Пасынков В.А. в судебном заседании требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование-ОМС»,в судебное заседание не явились, извещены.
В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Из материалов дела следует, что постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2024 года, в отношении Пасынкова В.А. прекращено уголовное дело, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (ч. 1).
В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).
Как следует из письменных заявлений, приобщенных к материалам дела, ответчик признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания судом иска известны и понятны.
Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании ден6ежных средств, затраченных на лечение.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что судом принято признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины исходя из цены иска (291039,88 руб) составляет 9731 руб.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку судом принято признание иска ответчиком с последнего подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2919,30 руб. (9731*30%).
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области о возмещении стоимости лечения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пасынкова Вадима Андреевича (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области стоимость лечения в размере 291039 руб. 88 коп.
Взыскать с Пасынкова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2919 руб. 30коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года
Судья А.А. Слащева