РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортко Натальи Сергеевны к ООО «Титан» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Бортко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Титан» и в результате уточнений просила признать договор купли-продажи автомобиля от 21 января 2026 года недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.
В обоснование требований указано, что 21 января 2026 года прибыла к ответчику с целью покупки автомобиля. Изначально рассматривался для покупки автомобиль Хавал, стоимостью 1860000 руб., на который были направлены запросы в банки. Однако в салоне был приобретен автомобиль Хундай Крета, стоимостью 2 325 000 руб., из которых 465000 руб. якобы были оплачены наличными, а 1 860 000 руб. были взяты в кредит. Вместе с тем, никаких наличных средств Бортко Н.С. не вносила. Так как стоимость была высокой, она оформила кредит в ПАО «ВТБ». Сотрудники представили автомобиль лишь спустя длительное время. Считает, что сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку менеджер компании пообещал, что после первого платежа кредитная ставка по договору уменьшится, ежемесячный платеж снизится. Сотрудники салона намеренно ввели ее в заблуждение о реальных ежемесячных платежах, что повлияло на заключение договора купли-продажи. Если бы она понимала, что ежемесячный платеж останется в размере 59215 руб., она бы не заключила данный договор, поскольку размер ее заработной платы составляет 50000 руб. О том, что она общается с сотрудником банка, ей не было известно, в салоне находились только сотрудники салона. Кроме того, ей были навязаны дополнительные услуги на сумму 469500 руб., что запрещено Законом о защите прав потребителей.
Истец, Бортко Н.С., ее представитель Шефер А.Е., действующая на основании доверенности от 11 февраля 2026 года (л.д. 6) уточненные заявленные требования поддержали полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТИТАН» - Морозкин К.В., действующий на основании доверенности от 30 октября 2025 года (л.д. 206), требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор оформлялся сотрудником банка, а не сотрудником салона.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на 21 января 2026 года между ООО «Титан» и Бортко Н.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства № 131-БК-0104373, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль Хундай Крета, 2017 года выпуска, серебристого цвета (л.д. 44-47).
Согласно условий п. 3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора стоимость автомобиля составила 2325000 руб. Денежная сумму в размере 465000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 1860000 руб. выплачивается в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных либо наличных денежных средств.
21 января 2026 гада между Бортко Н.С. и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор № V621/2049-0013050 на сумму 2554836 руб. 59 коп., под 21,40% годовых (в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 24% годовых) на срок 84 месяца, из которых 1 860 000 руб. предоставлены на покупку транспортного средства и перечислены в ООО «ТИТАН» (л.д. 53-64).
21 января 2026 года автомобиль Хундай Крета, 2017 года выпуска, серебристого цвета передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Статьей 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершать сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельств, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то, что оспариваемый ею договор купли-продажи автомобиля от 26 января 2026 года подписан под влиянием заблуждения, так как сотрудники салона намеренно ввели ее в заблуждение о реальных ежемесячных платежах по кредитному договору, что повлияло на решение Бортко Н.С. о заключении договора купли-продажи.
Оценив представленные доказательства, пояснения истца и представителя ответчика, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, ответчик при заключении 21 января 2026 года договора умышленно ввел истца в заблуждение относительно размера ежемесячного платежа, не представлено.
Напротив, как следует из пояснений Бортко Н.С., в салоне она общалась с Я.К.С., которая по ее мнению являлась сотрудником автосалона. При оформлении кредита ей пояснили, что размер платежа будет уменьшен. Кредитный договор был оформлен с ее согласия. Бортко указала завышенную сумму дохода, поскольку понимала, что указав реальный доход, кредит ей не одобрят. При подписании кредитного договора, а также договора купли-продажи автомобиля, Бортко Н.В. их не читала, просто подписала. Приобретаемый автомобиль ее устраивал, при оформлении кредита, она имела намерение купить именно этот автомобиль.
Вместе с тем, как следует из кредитного договора от 21 января 2026 года, Я.К.С. является представителем банка.
Доводы о том, что ей были навязаны ответчиком дополнительные услуги, судом не принимаются. Бортко Н.С. подписала договор купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи не устанавливает ограничения по приобретению автомобиля, указанного в нем обязательным заключением иных сделок, условия об обязанности истца заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора купли-продажи или его исполнения, в договоре отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля от 21 января 2026 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бортко Натальи Сергеевны к ООО Титан» о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированно решение составлено 02 июля 2026 года.
Судья А.А. Слащева