Мировой судья Шатохин Д.В.
УИД 66MS0117-01-2025-004505-97
Дело № 10-7/26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
05 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Зыряновой Д.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Мартынова А.В.
осужденного - Поротникова В.А., защитника - адвоката Никитина В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2025 года, которым Поротников Владимир Алексеевич, <данные изъяты> не судимый, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы городского округа Верхняя Пышма Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Поротников В.А. освобожден от оплаты процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Мартынова А.В. просившего приговор мирового судьи изменить, адвоката Никитина В.А. в защиту осужденного Поротникова В.А. и осужденного Поротникова В.А., не поддержавших доводы апелляционного представления и просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2025 года в отношении Поротникова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение Поротниковым В.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - «принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании»;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании;
- усилить назначенное Поротникову В.А. наказание в виде ограничения свободы до 1 года 1 месяца;
- исключить из резолютивной части приговора ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- исключить из резолютивной части приговора указание об установлении ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Возложить на Поротникова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В., - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Л.А. Дробышева
Мировой судья Шатохин Д.В.
УИД 66MS0117-01-2025-004505-97
Дело № 10-7/26
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 марта 2025 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Зыряновой Д.Ю., с участием прокурора - помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Мартынова А.В.
осужденного - Поротникова В.А., защитника - адвоката Никитина В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2025 года, которым Поротников Владимир Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый, осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений:
- не выезжать за пределы городского округа Верхняя Пышма Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Поротников В.А. освобожден от оплаты процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Мартынова А.В. просившего приговор мирового судьи изменить, адвоката Никитина В.А. в защиту осужденного Поротникова В.А. и осужденного Поротникова В.А., не поддержавших доводы апелляционного представления и просивших оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17.12.2025, Поротников В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.О. , не опасный для ее жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство ее здоровья.
Преступление совершено 01.03.2025 около 10:00 по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Поротников В.А. в ходе словестного конфликта с С.О. , умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей не менее пяти ударов ладонью в область левой руки и не менее одного удара пяткой своей правой ноги в область левой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате преступных умышленных насильственных действий Поротникова В.А., С.О. причинены физическая боль, и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Костромин В.В., просит изменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, мотивируя тем, что суд первой инстанции при назначении наказания на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение Поротниковым В.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым отнес принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании. Однако, по смыслу закона, принесение извинений в зале суда не является иными действиями, направленными на заглаживание вреда. Указанное, должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.2 ст.61 УК РФ. Применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ. С учетом уменьшения объема обстоятельств, смягчающих наказание, наказание в виде ограничения свободы подлежит усилению. По смыслу взаимосвязанных положений ст.43, ч.1 ст.53, ч.3 ст.60 УК РФ установление осужденному ограничений должно соизмеряться с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления и целями наказания. Однако, в нарушение указанных выше положений, суд первой инстанции при назначении наказания в виде ограничения свободы необоснованно установил Поротникову В.А. ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Суду следовало исходить из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также указать признаки таких мест. Исходя из того, что преступление совершено Поротниковым В.А. в квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С.О. , указанные ограничения являются излишними. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не является ограничением, устанавливаемым судом. Эта обязанность судом возлагается на осужденного наряду с установлением ограничений. При назначении наказания суд первой инстанции не указал в приговоре порядок исчисления его срока в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ. Просит суд апелляционной инстанции:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение Поротниковым В.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - «принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании»;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании;
- усилить назначенное Поротникову В.А. наказание в виде ограничения свободы до 1 года 6 месяцев;
- исключить из резолютивной части приговора ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- исключить из резолютивной части приговора указание об установлении ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
- возложить на Поротникова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить в полном объеме.
Защитник и осужденный возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для усиления наказания осужденному не имеется.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Поротникова В.А. по апелляционному представлению была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового судьи без участия потерпевшей, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть апелляционное представление без ее участия.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, защитника, осужденного, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения и защиты, суд пришел к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании Поротников В.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, данное ходатайство Поротниковым В.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, мировой судья, с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения защитника и потерпевшей, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
Приговор мировым судьей постановлен при правильном соблюдении процедуры и условий применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Действия Поротникова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Наказание назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья учел, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учел наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Определяя вид и размер наказания, мировой судья учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Поротникова В.А., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.
Оснований подвергать сомнению данные выводы мирового судьи, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Правовых оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, мировым судьей не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Поротников В.А. освобожден от несения процессуальных издержек.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционного представления, а приговор подлежащим изменению, поскольку мировым судьей нарушены правила применения норм уголовного закона.
При назначении наказания мировой судья учел обстоятельство, смягчающее наказание, а именно: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Однако указанное обстоятельство подлежит признанию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иное обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку изложенные действия осужденного - принесение извинений перед потерпевшей, не несут за собой фактического заглаживания вреда, в связи с чем указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание - принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и признанию его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Определяя размер наказания в виде ограничения свободы, мировой судья руководствовался положениями ч.5 ст.62 УК РФ, тогда как данная норма применяется при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению.
С учетом уменьшения объема обстоятельств, смягчающих наказание, наказание в виде ограничения свободы, подлежит усилению до 1 года 1 месяца.
Учитывая положения ст.43, ч.1 ст.53, ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья при назначении наказания в виде ограничения свободы необоснованно установил Поротникову В.А. ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Мировым судьей не учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, что преступление Поротниковым В.А. совершено в квартире и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей, в связи с чем указанные ограничения являются излишними и подлежат исключению из резолютивной части приговора.
Как следует из ч.1 ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд, помимо установления ограничений, возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Однако мировым судьей данная обязанность установлена для Поротникова В.А. в качестве одного из ограничений, что противоречит ч.1 ст.53 УК РФ, в связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об установлении Поротникову В.А. ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного для регистрации 2 раза в месяц и указанию на возложение на Поротникова В.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного для регистрации 2 раза в месяц.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Поскольку мировым судьей не указан срок исчисления исполнения наказания в виде ограничения свободы Поротниковым В.А., поэтому следует указать в резолютивной части приговора об исчислении указанного срока.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, приговор мирового судьи подлежит изменению, наказание Поротникову В.А. усилению, а апелляционное представление прокурора частичному удовлетворению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 17 декабря 2025 года в отношении Поротникова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение Поротниковым В.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - «принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании»;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - принесение перед потерпевшей публичных извинений в судебном заседании;
- усилить назначенное Поротникову В.А. наказание в виде ограничения свободы до 1 года 1 месяца;
- исключить из резолютивной части приговора ограничения - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- исключить из резолютивной части приговора указание об установлении ограничения - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
- возложить на Поротникова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В., - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Л.А. Дробышева