АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Зыряновой Д.Ю., с участием прокурора - заместителя прокурора г. Верхняя Пышма - Костромина В.В., осужденного - Колясникова Д.С., защитника - адвоката Чудиновских С.Е., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 года, которым Колясников Данила Сергеевич, <данные изъяты> судимый,
- 17.04.2024 Березовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
осужденный:
- 29.10.2024 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Березовского городского суда от 17.04.2024, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
23.12.2024 мировым судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.158 (пять преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.10.2024, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;
- 29.01.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.158.1 (пять преступлений) УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2024, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца 20 дней;
- 20.02.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.158 (пять преступлений) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов;
- 23.04.2025 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, по приговорам Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2025 и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.02.2025, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Колясникову Д.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Колясникова Д.С. под стражей с 23.04.2025 до 13.05.2025 по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время с 24.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.04.2025 с 13.05.2025 по 23.12.2025.
Удовлетворены исковые требования ООО «Элемент-Трейд», с Колясникова Д.С. в пользу ООО «Элемент-Трейд» взыскано 3639,86 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
С Колясникова Д.С. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере 5968,50 рублей.
Вещественное доказательство CD-R диск постановлено хранить при уголовном деле.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Костромина В.В. просившего приговор мирового судьи изменить, адвоката Чудиновских С.Е. в защиту осужденного Колясникова Д.С. и осужденного Колясникова Д.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, установил:
приговором мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24.12.2025, Колясников Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».
Преступление совершено 19.09.2024 в 22:19 в г. Среднеуральск Свердловской области в магазине «Монетка», расположенном по ул. Лесная, дом №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Верхняя Пышма Костромин В.В. просит изменить приговор мирового судьи от 24.12.2025, так как в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на наличие признака рецидива преступлений в действиях Колясникова Д.С. в связи с чем, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Однако Колясников Д.С. ранее не отбывал лишение свободы, поэтому оснований для применения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, не имелось. В данном случае вид исправительного учреждения для отбывания Колясникову Д.С. лишения свободы необходимо определить с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Подлежит изменению указание о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, мировым судьей допущены технические ошибки: в описательно-мотивировочной части приговора на листе 2 при перечислении товара, который похитил Колясников Д.С., в указании общей суммы 6 упаковок «сервелат подмосковный вакуумная упаковка 350 гр. ИП Черкашин» - 1439 рублей 99 копеек, тогда как в обвинительном акте и материалах дела установлена и указана общая сумма 1439 рублей 94 копейки; во вводной части приговора при указании даты приговора Березовского городского суда - 17.04.2025, вместо 17.04.2024. Просит уточнить: во вводной части приговора указать дату приговора Березовского городского суда Свердловской области - 17.04.2024; в описательно-мотивировочной части приговора указать общую сумму 6 упаковок похищенного «сервелат подмосковный вакуумная упаковка 350 гр. ИП Черкашин» - 1439 рублей 94 копейки; отбывание лишения свободы Колясникову Д.С. назначить в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ; указать на зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме и просил апелляционное представление удовлетворить.
Защитник и осужденный доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Колясникова Д.С. по апелляционному представлению был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения апелляционного представления на приговор мирового судьи без участия представителя потерпевшего, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, защитника, осужденного, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы стороны обвинения и защиты, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Фактические обстоятельства преступления и выводы мирового судьи о виновности Колясникова Д.С. в том, что он 19.09.2024 в 22:19, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил товары из магазина «Монетка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лестная, 1, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: - «Сыр Тильзитэр 50% пластиковая пленка 400 гр. Село Зеленое без заменителя молочного жира», по розничной цене за единицу товара 349 рублей 99 копеек, в количестве 4 упаковок общей стоимостью 1399 рублей 96 копеек; - «Колбаса фирменная сырокопченая 300 гр. Дым Дымыч», по розничной цене за единицу товара 199 рублей 99 копеек, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 799 рублей 96 копеек; - «Сервелат подмосковный вакуумная упаковка 350 гр. ИП Черкашин», по розничной цене за единицу товара 239 рублей 99 копеек, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 1439 рублей 94 копейки, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 3639 рублей 86 копеек, основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, получивших оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ.
Совокупность положенных в основу доказательств мировой судья обосновано признал достаточной для принятия итогового решения по существу дела.
В основу приговора мировой судья правильно положил показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, признательные показания подсудимого, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с иными, добытыми по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов - видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенного товара, подтверждена справкой об ущербе, актом локальной инвентаризации. Оснований для оговора подсудимого, не установлена.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья, верно, квалифицировал действия Колясникова Д.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, предусмотренные ст. 237 УПК РФ основания для возвращения уголовного дела прокурору у мирового судьи отсутствовали, таких оснований не нашел и суд апелляционной инстанции.
Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в условиях равноправия и состязательности сторон.
Наказание по ч.1 ст.158 УК РФ назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст.60 УК РФ, с учетом положений ст.89 и ст.88 УК РФ, принципов справедливости в соответствии со ст.6 УК РФ и целей наказания согласно ст.43 УК РФ.
Мировой судья руководствовался положениями данных норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи матери, являющейся <данные изъяты>, принесение извинений представителю потерпевшего, искреннее намерение возместить ущерб.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел письменные объяснения Колясникова Д.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях он дал подробные изобличающие себя показания. Данные объяснения правильно расценил и не признал их в качестве явки с повинной, поскольку личность Колясникова Д.С. как лица, совершившего данное преступление, была уже известна правоохранительным органам.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1 ст. 63 и ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 17.04.2024.
С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, назначенный мировым судьей вид и размер наказания Колясникову Д.С. - лишение свободы, отвечает целям и задачам уголовного наказания, соответствует принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.
Исключительных обстоятельств в действиях Колясникова Д.С., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Мировым судьей верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности виновного.
Мировой судья справедливо не нашел достаточных оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований для переоценки приведенных мировым судьей в приговоре аргументированных суждений об этом, не имеется.
Поскольку Колясников Д.С. отбывает лишение свободы в настоящее время по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.04.2025, то окончательное наказание, назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.10.2024 № Колясникову Д.С<данные изъяты>
Гражданский иск представителя потерпевшего разрешен, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, обоснованно удовлетворен в полном объеме.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взысканы правильно, при этом мировым судьей учтено материальное положение Колясникова Д.С.
Судьба вещественного доказательства - видеозаписи на CD-диске, разрешена, верно.
Поскольку назначен вид наказания - лишение свободы, Колясникову Д.С. обоснованно по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления относительно уточнения указаний: во вводной части приговора даты приговора Березовского городского суда Свердловской области - 17.04.2024, поскольку приговор постановлен в указанную дату (том № л.д.92-93); в описательно-мотивировочной части приговора общей суммы 6 упаковок похищенного «сервелат подмосковный вакуумная упаковка 350 гр. ИП Черкашин» - 1439 рублей 94 копейки, вместо 1439 рублей 99 копеек. Указанные уточнения суд апелляционной инстанции относит к явным техническим ошибкам.
Одновременно с этим, довод апелляционного представления о назначении Колясникову Д.С. вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.
Назначая вид исправительного учреждения Колясникову Д.С., после определения окончательной меры наказания, мировой судья руководствовался положением п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку установил в действиях Колясникова Д.С. рецидив преступлений.
При этом мировой судья не учел, что Колясников Д.С. на момент совершения преступления (19.09.2024) не отбывал лишение свободы по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 17.04.2024.
Вопреки доводу апелляционного представления, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, однако Колясников Д.С. осужден обжалуемым приговором за совершение преступления небольшой тяжести.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Поскольку окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, а преступление Колясниковым Д.С. совершено в условиях рецидива по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 17.04.2024, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Колясникова Д.С., а также тот факт, что ранее приговорами Колясникову Д.С. (после совершения преступления 09.09.2024), с учетом данных о его личности, также назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима по п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, то наказание Колясникову Д.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом того, что вид исправительного учреждения назначен в виде исправительной колонии общего режима, заслуживает внимание и довод апелляционного представления о зачете Колясникову Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести вышеуказанные изменения в приговор мирового судьи.
Вносимые в обжалуемый приговор изменения не ухудшают положение Колясникова Д.С.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 декабря 2025 года в отношении Колясникова Данилы Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, изменить:
- во вводной части приговора указать дату приговора Березовского городского суда Свердловской области - 17.04.2024;
- в описательно-мотивировочной части приговора указать общую сумму 6 упаковок похищенного «сервелат подмосковный вакуумная упаковка 350 гр. ИП Черкашин» - 1439 рублей 94 копейки;
- отбывание лишения свободы Колясникову Д.С. назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ;
- зачесть Колясникову Д.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Костромина В.В., - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Л.А. Дробышева