АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Анпилогова С.А., старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы Мартынова А.В., осужденного Бушманова И.Н., защитника Макаровой О.М., при секретаре Холкиной Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Макаровой О.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Кошелевой М.С. от 30.01.2026, которым
Бушманов Игорь Николаевич, <данные изъяты>; не судимый;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным приговором Бушманов И.Н. признан виновным в том, что 28.08.2025 в дневное время не позднее 15:00 часов по адресу: <адрес> умышленно в ходе причинения телесных повреждений высказал угрозу убийством Б.Ж., которую последняя с учетом обстановки и агрессивного поведения Бушманова И.Н. восприняла реально.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить и прекратить производство по уголовному делу в виду отсутствия в действиях Бушманова И.Н. состава преступления, поскольку последний преступления не совершал. Мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания Бушманова И.Н., данные в ходе дознания, где тот оговорил себя, будучи напуганным сложившейся ситуацией и в связи с предложениями сотрудников полиции прекратить дело за примирением сторон. Также приговор основан на показаниях потерпевшей Б.Ж., заинтересованной в исходе дела, и свидетеля Х.В., являющейся сотрудником полиции, знающей об обстоятельствах лишь в силу служебных обязанностей.
В возражениях государственный обвинитель указал, что считает приговор законным и обоснованным
Осужденный и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Бушманов И.Н. пояснил, что событий 28.08.2025 не помнит, потому что не помнит. Его признание вины на стадии дознания вызвано желанием примириться с потерпевшей, в чем заключалось примирение, пояснить не смог, в то же время заявил, что никакого конфликта с потерпевшей у него не было. Кроме того, признание вины вызвано оказанием давления со стороны сотрудников полиции, кто конкретно оказывал давление, не знает, но дознаватель Х.В. давления не оказывала. Давление заключалось в угрозах оставить жить в полиции. Он сообщал об оказании на него давления защитнику, что та ответила, он не помнит.
Прокурор считает приговор законным и обоснованным, жалобу защитника считает необходимым оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, и проверив доказательства в апелляционном порядке, суд приходит к следующему.
Выводы о виновности Бушманова И.Н. в совершении преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы мирового судьи. При этом мировой судья дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Осужденный Бушманов И.Н. в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с потерпевшей Б.Ж. показал, что обстоятельств произошедшего не помнит, но признал вину и принес извинения потерпевшей. Данные показания даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений суд при рассмотрении настоящей жалобы не усматривает.
Потерпевшая Б.Ж. подтвердила высказывания в ее адрес Бушмановым И.Н. угрозы убийством, а также логично и убедительно обосновала свои опасения, связанные с реальностью данной угрозы, с учетом агрессивного поведения осужденного и его состояния опьянения.
Также в основу приговора положены: рапорт участкового уполномоченного о поступлении заявления потерпевшей об угрозе убийством и само заявление потерпевшей Б.Ж. об этом; справка Верхнепышминской ЦГБ об обращении 28.08.2025 потерпевшей Б.Ж. с телесными повреждениями; протокол осмотра места происшествия с зафиксированными на месте преступления следами бурого цвета и беспорядком; заключение комиссии экспертов о вменяемости Бушманова И.Н.
Кроме того, мировым судьей проверены доводы стороны защиты об оказании давления на Бушманова И.Н. со стороны органов дознания, которые опровергнуты свидетелем Х.В., являющейся дознавателем по уголовному делу. При рассмотрении настоящей жалобы на вопросы суда Бушманов И.Н. не смог убедительно назвать причины самооговора, в связи с чем доводы об этом суд расценивает как позицию защиты с целью избежать наказания за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных данных, указывающих на необъективность оценки представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов мирового судьи, не установлено и стороной защиты не приведено. Сами по себе показания потерпевшего по уголовному делу не свидетельствуют о заинтересованности и необъективности, а других данных, позволяющих опорочить показания потерпевшей Б.Ж., суду не приведено.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бушманова И.Н. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание Бушманову И.Н. назначено в соответствии с санкцией статьи, а также с учетом установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого и состояние здоровья его малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей в ходе дознания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не находит таковых и суд при рассмотрении настоящей жалобы.
С учетом изложенного назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, которое нахожу справедливым.
Мировым судьей мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Защитником Макаровой О.М. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2140,15 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. Бушманов И.Н. просил освободить его от оплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием работы и денежных средств, однако суд таких оснований не находит, поскольку Бушманов И.Н. способен трудиться, а также получает пенсионные выплаты. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленная сумма соответствует количеству проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявление подлежит удовлетворению и взысканию с Бушманова И.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Кошелевой М.С. от 30.01.2026 в отношении Бушманова И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Макаровой О.М. – без удовлетворения.
Взыскать с Бушманова Игоря Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2140 (две тысячи сто сорок) рублей 15 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.
Судья С.А. Анпилогов