РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Метельковой К.Е., с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора Маврина Д.И., представителя ответчика Коробщиковой М.А. – адвоката Евдокимова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главе муниципального округа Нижняя Салда Матвееву Андрею Александровичу, Коробщиковой Марине Анатольевне об оспаривании бездействия, распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным бездействие Главы администрации МО Нижняя Салда Матвеева А.А., выразившееся в непринятии мер к расторжению трудового договора с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным распоряжение администрации МО Нижняя Салда Свердловской области от 23.10.2025 № 213-к в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликтов интересов в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А.; возложить обязанность на Главу администрации МО Нижняя Салда Свердловской области Матвеева А.А. расторгнуть трудовой договор с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. в связи с утратой доверия по причине непринятия работником по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции со стороны должностного лица администрации муниципального округа Нижняя Салда, установлено, что Коробщикова М.А., являющаяся начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области допустила коррупционное правонарушение, а именно не сообщила о возникшем у нее конфликте интересов. В ходе проверки установлено, что у Коробщиковой М.А., возникла личная заинтересованность выраженная в возможности получения <....> Ю. дохода в виде денежных средств от продажи квартиры по <адрес>. Указанная личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Коробщиковой М.А. своих обязанностей, что требовало незамедлительно принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Однако, о возникновении конфликта интересов при проведении торгов Коробщикова М.А. руководству или кадровому подразделению работодателя не сообщила, чем совершила правонарушение. Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми и подлежат немедленному устранению, а лица, их допустившие, привлечению к предусмотренной законом ответственности. Прокурором в адрес Главы муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое до настоящего времени не исполнено. Бездействие администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области в лице главы Матвеева А.А. выраженное в издании распоряжения о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. и непринятии мер по расторжению трудового договора в связи с утратой доверия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Коробщиковой М.А. прямо противоречит действующему антикоррупционному законодательству и является незаконным.
В судебном заседании помощник Верхнесалдинского городского прокурора Маврин Д.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель административного ответчика Коробщиковой М.А. – адвокат Евдокимов В.М. в судебном заседании требования прокурора не признал, полагал отсутствующими основания для признания бездействия Главы муниципального округа Нижняя Салда незаконным и применении к Коробщиковой М.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку в настоящее время пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, повторное привлечение работника к дисциплинарной ответственности противоречит нормам трудового законодательства. Кроме этого, Коробщикова М.А. не подлежит увольнению, поскольку пользуется иммунитетом как член избирательной комиссии с правом решающего голоса, в силу положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав прокурора, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Как сформулировано в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное невыполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя (статья 192 ТК РФ).
На основании частей 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Поскольку увольнение работника по п. 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к дисциплинарному взысканию, то работодателем должен быть соблюден предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий. В частности до применения дисциплинарного взыскания работодателем должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ), противодействие коррупции представляет собой деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно положениям ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 Федерального закона №273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 ст. 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
На основании п. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
В данном случае конфликт интересов возник у начальника отдела по управлению имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Коробщиковой М.А., поскольку в <....> году в муниципальную собственность приобретена квартира у <....> должностного лица, что противоречит требованиям закона.
Судом установлено, что д.м.г. в ЕИС <....> размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме от д.м.г. № .... на приобретение администрацией муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области жилого помещения, начальная максимальная цена контракта - 1 412 378,00 руб.
Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № .... от д.м.г. определен поставщик по контракту – Ю.
д.м.г. М. внесен обеспечительный платеж по вышеуказанному контракту в размере 70 618,9 руб., получателем услуги указана Ю., назначение платежа – обеспечение исполнения контракта: приобретение жилого помещения.
д.м.г. в ЕИС <....> размещена информация о заключении и исполнении контракта. Администрацией муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области приобретено у Ю. жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Приказом от д.м.г. Коробщикова М.А. назначена на муниципальную должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области.
В силу п. 1.3.5 Должностной инструкции начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А., утверждённой главой муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области, начальник отдела исполняет должностные обязанности в том числе в сфере управления имущественным комплексом.
Пунктом 1.4.4 должностной инструкции на начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области возложена обязанность по участию в проведении анализа состояния, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ).
Пунктом 3.7 должностной инструкции на Коробщикову М.А. возложена обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры к предотвращению подобного конфликта.
Пунктом 3.20 должностной инструкции на Коробщикову М.А. возложена обязанность по организации работы по подготовке договоров купли-продажи муниципального имущества, а также договоров купли-продажи и соглашений о перераспределении земельных участков, договоров безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан.
В соответствии с п. 5.1 должностной инструкции начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определяемых трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе.
Опрошенная в ходе проверочных мероприятий Коробщикова М.А. пояснила, что у нее есть <....> – Ю. В <....> года Коробщикова М.А. сообщила Ю., что администрация муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области планирует приобретение жилого помещения, и предложила Ю. продать свою квартиру, на что Ю. дала свое согласие. Коробщикова М.А. помогала оформить Ю. электронную цифровую подпись для участия в торгах, проконсультировала ее, что для участия в торгах необходимо внести обеспечительный платеж, который Ю. сделала за счет денежных средств, которые взяла в долг у М.
На закупку заявилась только Ю. Единой комиссией в лице директора МКУ <....> Л., заместителя главы администрации муниципального округа Нижняя Салда С. и начальника отдела бухгалтерского учета администрации муниципального округа Нижняя Салда Е. объявлено об окончании подачи заявок, победителем объявлена Ю., как единственный участник закупки.
Коробщиковой М.А. для обозрения представлен скриншот, являющийся приложением к информации об исполнении контракта № .... от д.м.г. с наименованием «выписка из ЕГРН № ....», на котором изображен снимок экрана с мобильного телефона. На снимке запечатлено изображение выписки из ЕГРН на жилое помещение по <адрес>, отправителем получателю изображена указан абонент с именем <....>, дата отправки – д.м.г..
Коробщикова М.А. сообщила, что указанный скриншот сделан ей, и направлен С. для размещения в ЕИС.
О возникновении конфликта интересов Коробщикова М.А. руководство или кадровое подразделение не информировала.
Кроме того, Коробщикова М.А. сообщила, что начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального округа Нижняя Салда Е. от нее узнала о том, что Ю. является <....> Коробщиковой М.А., а М. <....>, когда М. перевела на счет администрации обеспечительный платеж за Ю.
Опрошенная <....> Коробщиковой М.А. - Ю. пояснила, что Коробщикова М.А. в конце <....> года позвонила ей и сообщила, что администрация муниципального округа Нижняя Салда намерена приобрести квартиру, так как Коробщиковой М.А. было известно о желании Ю. продать свою квартиру по <адрес>.
Коробщикова М.А. сообщила Ю. какие документы ей необходимо предоставить для того, чтобы принять участие в закупке. Ю. передала Коробщиковой М.А. названные документы, после чего Коробщикова М.А. самостоятельно занималась оформлением продажи квартиры. Сама Ю. каких-либо действий для участия в закупке не предпринимала, вместе с документами передала Коробщиковой М.А. электронную подпись для участия от своего лица в закупочных процедурах.
Согласно сведениям анкеты для поступления на государственную службу Российской Федерации и муниципальную службу Российской Федерации Ю. является <....> Коробщиковой М.А., М. является <....> Коробщиковой М.А.. Следовательно, Коробщикова М.А. состоит в близком родстве с Ю. и М.
Таким образом, у Коробщиковой М.А., возникла личная заинтересованность выраженная в возможности получения <....> - Ю. дохода в виде денежных средств от продажи квартиры по <адрес>. Указанная личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение Коробщиковой М.А. своих обязанностей, что требовало незамедлительно принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
В нарушение требований действующего законодательства о противодействии коррупции Коробщикова М.А. достоверно зная, что является лицом, замещающим должность муниципальной службы, на которое возложена обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры к предотвращению подобного конфликта, а также лицом, в чьи должностные обязанности входит организация работы по подготовке договоров купли-продажи имущества для администрации муниципального округа Нижняя Салда, оказывала Ю. консультационные услуги для оказания ей содействия в продаже квартиры по <адрес> муниципальную собственность, а также непосредственно занималась оформлением заявки, участием в закупочной процедуре от лица Ю. с использованием цифровой подписи, переданной последней.
В нарушение требований Федерального закона №273-ФЗ, начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. меры к урегулированию конфликта интересов не приняты, уведомление о возникновении конфликта интересов либо возможности его возникновения в комиссию по урегулированию конфликта интересов не направлено.
Кроме того, в нарушение требований Федерального закона № 273-ФЗ начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности, главным бухгалтером администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Е. меры к уведомлению кадрового подразделения или руководства администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области о возникновении конфликта интересов либо возможности его возникновения между Коробщиковой М.А., Ю. и М. не приняты.
В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ. Данная мера ответственности является безальтернативной.
Из материалов дела также следует, что 25.08.2025 городским прокурором в адрес главы муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.
Распоряжением администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области № .... от 04.09.2025 создана комиссия по проверке факта несоблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) об урегулировании конфликта интересов.
10.09.2025 у работника Коробщиковой М.А. отобрано объяснение.
В рамках указанной проверки комиссия пришла к выводу о наличии факта неурегулирования конфликта интересов начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А.
О результатах проведенной проверки, комиссией 03.10.2025 направлена информация для принятия решения в соответствии с требованиями действующего антикоррупционного законодательства в адрес главы муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Матвеева А.А.
Распоряжением администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области от 23.10.2025 № 213-к начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщикова М.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов – близкий родственник муниципального служащего получил выгоду (приобретение жилого помещения по муниципальному контракту), что создает личную заинтересованность муниципального служащего. С учетом того, что на стадии подготовки к проведению торгов муниципальный служащий разрабатывала документы для проведения закупки, оказание консультационных услуг родственнику по продаже квартиры также является проявлением личной заинтересованности. Уведомление в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов не направлялось. Меры по предотвращению конфликта интересов не приняты.
27.10.2025 администрацией муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области предоставлен ответ на вышеуказанное представление прокурора, в соответствии с которым в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. и начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Е. проведены служебные проверки на предмет соблюдения требований к служебному поведению и (или) об урегулировании конфликта интересов.
Таким образом, доводы о нарушении законодательства о противодействии коррупции Коробщиковой М.А. нашли свое подтверждение. Административными ответчиками, установленные в рамках прокурорской проверки факты, не оспаривались.
Вместе с тем, действующим антикоррупционным законодательством предусмотрена безальтернативная мера ответственности за нарушение связанное с неурегулированием конфликта в виде увольнения в связи с утратой доверия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем было указано в п. 1 Представления Верхнесалдинской городской прокуратуры от 25.08.2025 № 02-29-2025.
Таким образом, распоряжение администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области от 23.10.2025 № 213-к вынесено с нарушением закона, и подлежит отмене в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А.
Бездействие администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области в лице главы Матвеева А.А. выраженное в издании распоряжения о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой М.А. и непринятии мер по расторжению трудового договора в связи с утратой доверия, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с Коробщиковой М.А. прямо противоречит действующему антикоррупционному законодательству и является незаконным.
Довод представителя ответчика о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что правонарушение совершено в <....>, а выявлено прокурором в августе 2025 года, то есть срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек в феврале 2026 года, по мнению суда, основан на неверном толковании закона. Поскольку, в данном случае торги и заключение муниципального контракта имели место в <....> года, то именно с этого момента у Коробщиковой М.А. возникла обязанность уведомить об этом нанимателя. При этом суд учитывает, что трудовые отношения с Коробщиковой М.А. в настоящее время также не расторгнуты, указанное свидетельствует о том, что в течение указанного времени продолжалось допущенное ответчиком нарушение, проступок имел длящийся характер.
В силу ч. 3 ст. 59.3 Закона о государственной гражданской службе, ч. 4 ст. 193 ТК РФ за совершение коррупционного правонарушения гражданского служащего можно привлечь к дисциплинарной ответственности не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении правонарушения. Периоды его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, иного уважительного отсутствия в данный срок не входят. При этом привлекать к такой ответственности можно не позднее трех лет со дня совершения правонарушения. В указанные сроки не включается период производства по уголовному делу.
Поскольку прокурору стало известно о допущенных нарушениях 25.08.2025 года, распоряжение администрации муниципального округа Нижняя Салда о привлечении Коробщиковой М.А. к дисциплинарной ответственности вынесено 23.10.2025 года, то суд приходит к выводу, что Коробщикова М.А. привлечена к ответственности в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 193 ТК РФ, однако работодателем избран ненадлежащий вид дисциплинарного взыскания. Прокурор обратился с настоящим иском в суд 30.01.2026, что также находится в пределах шестимесячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Проверяя доводы возражений представителя ответчика о том, что Коробщикова М.А. как член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в силу положений Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могла быть уволена по инициативе работодателя, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 160-О-П, от дата N 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.
Запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.
Из нормативных положений пункта 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не допускается увольнение по инициативе работодателя любого лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в течение всего срока его полномочий. Увольнение такого работника по инициативе работодателя, в том числе по пункту 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно, если это увольнение не имеет отношения к исполнению данным работником полномочий члена избирательной комиссии. При этом суд в каждом конкретном случае в ходе рассмотрения иска такого лица о восстановлении на работе должен выяснить, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии.
Установлено, что Коробщикова М.А. с <....> года является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № .... на территории муниципального округа Нижняя Салда, с <....> года заместитель председателя, в <....> году при формировании УИК вновь избрана заместителем председателя.
Отклоняя довод представителя ответчика о том, что Коробщикова М.А. как член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в силу положений Закона N 67-ФЗ не могла быть уволена по инициативе работодателя, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 840-О-О, согласно которой, осуществляя правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, выполняющих публично значимые функции в качестве членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе посредством установления запрета на их увольнение по инициативе работодателя до окончания срока соответствующих полномочий, федеральный законодатель - исходя из положения Конституции Российской Федерации о свободе труда (статья 37, часть 1) и вытекающего из него принципа свободы трудового договора - вместе с тем обязан поддерживать баланс конституционных прав, свобод и законных интересов обеих сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, соблюдать принцип соразмерности вводимых им ограничений конституционно значимым целям и не допускать искажения существа прав работодателя как стороны трудового правоотношения. Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе, в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично значимых функций, запрет на увольнение работника - члена избирательной комиссии по инициативе работодателя, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 5-П и подтвержденной в Определении от дата N 160-О-П, в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.
Перечень грубых нарушений работником трудовых обязанностей приведен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, судом установлено, что увольнение Коробщиковой М.А. не связано с исполнением ею публично-правовых функций члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично значимых функций.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Коробщиковой М.А. допущено грубое нарушение трудовых обязанностей, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что применение дисциплинарного взыскания связано с исполнением ею публично-правовых функций члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора, а доводы возражений административного ответчика подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главе муниципального округа Нижняя Салда Матвееву Андрею Александровичу, Коробщиковой Марине Анатольевне об оспаривании бездействия, распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия –удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Главы муниципального округа Нижняя Салда Матвеева Андрея Александровича, выразившееся в непринятии мер к расторжению трудового договора с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой Мариной Анатольевной в связи с утратой доверия по причине непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным распоряжение администрации муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области от 23.10.2025 № 213-к в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликтов интересов в отношении начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой Мариной Анатольевной.
Возложить на Главу муниципального округа Нижняя Салда Свердловской области Матвеева А.А. обязанность расторгнуть трудовой договор с начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МО Нижняя Салда Свердловской области Коробщиковой Мариной Анатольевной в связи с утратой доверия по причине непринятия работником по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п.7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 г.
Судья Юкина Е.В.