ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах Федотовой ФИО6 к Волкову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Замоскворецкая межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в суд в интересах Федотовой О.Н. к Волкову М.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1312270 рублей.
В обоснование иска указано, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, в период времени с 23 января 2025 по 29 января 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства Федотовой О.Н. в сумме 2955013 рублей. Выполняя указания звонивших лиц, представлявшихся сотрудниками «Мосэнерго», портала «Госуслуг», ЦБ РФ, ФСБ РФ, Федотова О.Н. путем внесения наличных денежных средств 21 января 2025 года через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Пионерская, 1, осуществила перевод денежных средств в сумме 1312270 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Волкова М.А. в ООО «Озон Банк». Между тем, истец не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Представитель истца Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, истец Федотова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Волков М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2025 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Буклиной А.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц (л.д. 9-12).
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что неустановленные следствием лица в период времени с 23 января 2025 года по 29 января 2025 года в точно неустановленное время, находясь в точно неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием Федотовой О.Н., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, ввели ее в заблуждение под предлогом сохранности денежных средств. После чего она в период времени с 25 января 2025 года по 29 января 2025 года перевела собственные денежные средства в сумме 2 955 013 рублей, которыми неизвестные лица распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Федотовой О.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Постановлением от 06 февраля 2025 года Федотова О.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13-14).
27 января 2025 года на банковскую карту № Федотовой О.Н. были внесены денежные средства в общем размере 1312270 рублей суммами 200000 рублей, 112270 рублей, 500000 рублей, 500000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 21, 22).
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» от 21 мая 2025 года следует, что 08 января 2025 года открыт (онлайн) счет № физического лица, прошедшего процедуру прямой идентификации – встреча с представителем, с указанными данными: Волков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7523 001358, ИНН 744914351540, номер мобильного телефона +79823041585. №***8022 является токеном, который присвоен в момент совершения операций и по банковской карте ПС МИР 22043203ХХХХ9029, открытой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Факт поступления денежных средств в указанном выше размере на счет №, открытый на имя Волкова М.А., подтверждается выпиской по счету (л.д. 33, 34).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Федотова О.Н. не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между Федотовой О.Н. и Волковым М.А., которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 28122 рублей 70 копеек, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 1 312 270 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Федотовой ФИО10, паспорт №, с Волкова ФИО11, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 1 312 270 рублей.
Взыскать с Волкова ФИО12 в доход местного бюджета госпошлину в размере 28122 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова