РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года с.Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Сорокиной ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 061 рубль 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 по 21 января 2026 года в размере 235813 рублей 80 копеек.
В обоснование иска указал, что 28 февраля 2024 года между банком и Сорокиной Е.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер PIL№. Во исполнение указанного соглашения банк открыл заемщику счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Сорокиной Е.Н. В связи с чем, у банка отсутствие право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение простой письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы. Однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения. Согласно выписке по счету ответчику были перечислены денежные средства в размере 1205900 рублей. На протяжении длительного времени ответчик погашала кредит.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик Сорокина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, с иском согласилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2024 года Сорокиной Е.Н. предоставлены денежные средства в сумме 1 205 900 рублей, что подтверждается мемориальным ордером АО «Альфа-Банк» №, выпиской по счету. Данные денежные средства предоставлены в связи с оформлением кредитного соглашения № PIL№ от 28 февраля 2024 года, назначение платежа – предоставление кредита (л.д. 9).
Из выписки по счету №, открытому на имя Сорокиной Е.Н., усматривается, что последняя произвела внесение денежных средств в счет погашения основного долга в общем размере 92838 рублей 53 копейки за период с 28 февраля 2024 по 13 декабря 2024 года: 15 апреля 2024 -1892,84 рублей, 13 мая 2024 – 13808,35 рублей, 13 июня 2024 – 12156,33 рублей, 15 июля 2024 – 11740,63 рублей, 14 августа 2024 – 13750,98 рублей, 20 сентября 2024 – 12761,88 рублей, 14 октября 2024 – 12967,15 рублей, 13 ноября 2024 – 13760,37 рублей. Данная сумма отражена в расчете истца, подготовленном по состоянию на 21 января 2026 года, исходя из которого подлежащая взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения составила 1 113 961 рубль 47 копеек (1205900-92838,53).
Обращение в суд с настоящим иском имело место 06 марта 2026 года (л.д. 23). При этом, до указанной даты Сорокиной Е.Н. в счет погашения основного долга 27 февраля 2026 года были внесены денежные средства в сумме 1873 рубля 81 копейка, что свидетельствует об обоснованности исковых требований АО «Альфа-Банк» на сумму 1 111 187 рублей 66 копеек (1113061,47-1873,81). После обращения банка в суд, ответчик погасила основной долг на сумму 25000 рублей (11 марта 2026 - 10000 рублей, 25 марта 2026 – 5000 рублей, 10 апреля 2026 – 10000 рублей). Следовательно, с учетом внесенных платежей, в пользу АО «Альфа-Банк» с Сорокиной Е.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 086 187 рублей 66 копеек (1111187,66-25000).
Приходя к выводу об обоснованности исковых требований АО «Альфа-банк» в вышеозначенном размере, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства дела, а также действия Сорокиной Е.Н. по расходованию и зачислению денежных средств в погашение кредита, что свидетельствует о том, что ответчик распорядился денежными средствами, перечисленными банком 28 февраля 2024 года, возвратив за период 28 февраля 2024 по настоящее время денежные средства в размере 119712 рублей 34 копейки (92838,53+26873,81), то есть о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.
Представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств ответчику, но не подтверждает заключение с Сорокиной Е.Н. кредитного договора, поскольку не содержит существенные условия кредитного договора, в том числе, сведения о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.
Доказательства тому, что ответчик не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а также законного удержания полученной от истца денежной суммы и обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату АО «Альфа-Банк», ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Таким образом, учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для удержания денежных средств истца в определённом судом размере 1 086 187 рублей 66 копеек, принимая во внимание, что кредитный договор утерян, следовательно, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2024 по 21 января 2026 года в размере 235813 рублей 80 копеек, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 113 061 рубль 47 копеек, поскольку в данный период погашение основного долга Сорокиной Е.Н. не осуществлялось (л.д. 8).
Между тем, как следует из выписки по счету, ответчиком Сорокиной Е.Н. помимо внесения денежных средств, которые были отнесены банком в счет погашения основного долга по вышеобозначенному кредитному соглашению, в период с 13 декабря 2024 по 21 января 2026 года были оплачены проценты за пользование кредитом, в том числе, просроченные проценты, в общем размере 50016 рублей 05 копеек.
В отсутствие оснований для списания поступавших от Сорокиной Е.Н. денежных средств в счет погашения просроченных процентов по кредитному соглашению, доказательств заключения которого в материалы дела не представлено, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за указанный выше период подлежат расчету с учетом поступавших от ответчика сумм, относимых в счет погашения просроченных процентов по кредиту, в связи с чем, исковые требования в части взыскания данных процентов являются обоснованными лишь в размере 185797 рублей 75 копеек (235813-80-50016,05).
После 21 января 2026 и до обращения в суд Сорокиной Е.Н. внесены денежные средства в счет погашения просроченных процентов в размере 18127 рублей 19 копеек. Следовательно, в пользу АО «Альфа-банк» с Сорокиной Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 по 21 января 2026 года в размере 167690 рублей 56 копеек (185797,75-18127,19). Требования о взыскании процентов в большем размере удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 811 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ со ссылкой на утрату кредитного соглашения и невозможность определения его условий, в том числе, в части процентной ставки, противоречит действующему правовому регулированию, влечет, в свою очередь, возникновение неосновательного обогащения на стороне истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 1 348 875 рублей 27 копеек, исходя из которых произведена оплата госпошлины в размере 28489 рублей.
Судом признаны обоснованными требования истца на сумму в общем размере 1 278 878 рублей 22 копейки (1111187,66 + 167690,56 копеек), в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27788 рублей 78 копеек (25 000 + ((1278878,22 - 1 00 000)* 1) / 100). Внесенные ответчиком денежные средства после обращения истца в суд с настоящим иском - 06 марта 2026 года о необоснованности исковых требований банка не свидетельствуют, следовательно, уменьшение размера подлежащей взысканию в пользу АО «Альфа-банк» не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН 7728168971, с Сорокиной ФИО5, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 1 086 187 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2024 по 21 января 2026 года в размере 167690 рублей 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с Сорокиной ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 27788 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Судья О.С. Бутакова