УИД 74RS0025-01-2026-000329-74
Дело № 2-614/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации с. Миасское 18 мая 2026 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовском РОСП Челябинской области А.А.Ю. к Токарь Зое Александровне об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Курчатовском РОСП Челябинской области А.А.Ю. обратилась в суд с иском к Токарь З.А. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
В обоснование требования указано, что ответчик является должником по исполнительному производству № 145472/23/74026-ИП, на общую сумму 2340681 руб. 37 коп. В рамках исполнительного производства, установлено, что должник имеет в собственности указанный земельный участок. Обращение взыскания на земельные участки допускается только на основании решения суда.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Токарь З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно информации почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения».
Третье лица Хуртин М.И., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска В.В.А. представитель ООО МКК «А Деньги», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. Вместе с тем, от получения копии искового заявления и судебного извещения ответчик отказался, о чем свидетельствует возврат почтового отправления.
Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, с учетом отказа ответчика от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в Курчатовском РОСП находится исполнительное производство №145472/23/74026-ИП в отношении Токарь З.А., с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Хуртина М.И., возбужденное 02 декабря 2015 года СПИ Курчатовского РОСП А.А.Ю. на основании исполнительного листа № ФС 008536021 от 30 октября 2015 года. Постановлением от 11 февраля 2026 года СПИ Курчатовского РОСП определена задолженность по состоянию на 11 февраля 2026 года в размере 2340681 руб. 37 коп. В рамках указанного исполнительного производства 10 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 8-14).
Кроме того, на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство №124562/25/74027-ИП в отношении Турчаниной (Токарь) З.А., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15800 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «А Деньги», возбужденное 15 апреля 2025 года СПИ Ленинского РОСП В.В.А. на основании судебного приказа № 2-7249/2024 от 02 декабря 2024 года. В рамках указанного исполнительного производства 16 апреля 2025 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в том числе на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 36-37).
В настоящее время задолженность Токарь З.А. по данным исполнительным производствам не погашена, задолженность сохраняется в том же объеме.
Выпиской из ЕГРН подтверждается, что Токарь З.А. с 10 марта 2021 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. кадастровая стоимость 11406 руб. Каких-либо строений на данном земельного участке не имеется (л.д. 16).
Согласно сведениям Отдела ЗАГС на запрос суда, ответчик в на момент приобретения спорного земельного участка в браке не состояла.В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у Токарь З.А. не обнаружено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
До настоящего времени обязательства по исполнительному производству ответчиком Токарь З.А. не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.
Установив, что спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает, движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет, остаток долга является значительным, при наличии в собственности ответчика земельного участка, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
С учетом изложенного с Токарь З.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Токарь Зое Александровне (паспорт №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Взыскать с Токарь З.А. государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
Судья А.А. Слащева