ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 20 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М.
при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой Натальи Евгеньевны к ООО РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителей, установил:
Рубцова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 277 804 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2023 г. с участием транспортного средства ГАЗ, гос. рег. знак №, под управлением Хадаева С.И. причинен вред принадлежащему Рыбалко Е.В. транспортному средству MAZDA, гос. рег. знак №
Гражданская ответственность Хадаева С.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность Рыбалко Е.В. – в ООО РСО «ЕВРОИНС».
01 ноября 2023 г. Рыбалко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме с приложением необходимых документов.
01 ноября 2023 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» произведен осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта.
21 ноября 2023 г. финансовая организация выплатила Рыбалко Е.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 160 900 рублей.
25 января 2024 г. ответчик выплатил Рыбалко Е.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 18 900 рублей.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному.
12 марта 2024 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования потребителя было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного Рыбалко Е.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к финансовой организации.
17 декабря 2024 г. решением суда с финансовой организации в пользу Рыбалко Е.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 220 200 руб. 00 коп..
19 марта 2025 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило решение суда.
13 августа 2025 г. между Рыбалко Е.В. и Рубцовой Н.Е. заключен договор цессии, согласно которому последней было уступлено право требования получения исполнения обязательств по выплате убытков, штрафа, судебных расходов, неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и иных убытков в связи с ДТП от 23 октября 2023 г..
Рубцова Н.Е. обратилась к финансовому уполномоченному.
11 февраля 2026 г. решением финансового уполномоченного с финансовой организации в пользу Рубцовой Н.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122 196 руб. 00 коп..
18 февраля 2026 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило данную неустойку.
С данным решением финансового уполномоченного Рубцова Н.Е. не согласна, полагает, что размер неустойки в соответствии с требованиями закона должен быть 400 000 рублей, поэтому оставшуюся часть неустойки просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Рубцова Н.Е. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС», а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хадаев С.И., Рыбалко Е.В., ООО «Абсолют Страхование», привлеченный в качестве заинтересованного лица финансовый уполномоченный Климов В.В. участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, каких-либо ходатайств от них в уд не поступило.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Суд при таких обстоятельствах дела в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считая, что имеются сведения их надлежащего извещения, соответствующего требованиям главы 10 ГПК РФ.
В соответствии с определением суда на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что собственником автомобиля MAZDA, гос. рег. знак №, является Рыбалко Е.В., собственником автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак №, является Хадаев С.И..
23 октября 2023 г. в г. Челябинске на ул. Пограничная в районе д. 15 водитель Хадаев С.И., управляя указанным автомобилем ГАЗ, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с указанным автомобилем МAZDA под управлением водителя Рыбалко Е.В..
В результате указанного ДТП автомобиль MAZDA получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Хадаева С.И. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», гражданская ответственность Рыбалко Е.В. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».
01 ноября 2023 г. Рыбалко Е.В. обратилась в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о возмещении ущерба в порядке урегулирования убытков, указав форму и способ страхового возмещения – организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического, выбранного из приложенного ООО РСО «ЕВРОИНС» перечня. Истцом произведена запись: перечень не представлялся, согласна на ремонт на СТО.
21 ноября 2023 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» произвел выплату страхового возмещения Рыбалко Е.В. в размере 160 900 руб. 00 коп..
21 ноября 2023 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело доплату страхового возмещения Рыбалко Е.В. в размере 18 900 руб..
29 декабря 2023 г. истец обратилась в финансовую организацию с претензией произвести выплату страхового возмещения в размере 239 100 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., неустойки. В обоснование требований истец предоставил заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 715 200 руб., с учетом износа составила 381 900 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 563 160 руб., стоимость годных остатков составила 134 371 руб..
Решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2024 г. в удовлетворении требований Рыбалко Е.В. к ООО РСО «ЕВРОИНС» было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного Рыбалко Е.В. обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к финансовой организации.
17 декабря 2024 г. решением указанного суда с финансовой организации ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Рыбалко Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 220 200 руб., штраф в размере 110 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., в доход местного бюджета с ООО РСО «ЕВРОИНС» взыскана гос. пошлина в размере 10 758 руб..
Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2613/2024 (л.д.30-35).
19 марта 2025 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» исполнило данное решение суда, что не оспаривается.
13 августа 2025 г. между Рыбалко Е.В. и Рубцовой Н.Е. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последней было уступлено право требования получения исполнения обязательств по выплате убытков, штрафа, судебных расходов, неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и иных убытков в связи с ДТП от 23 октября 2023 г. (л.д.18).
Рубцова Н.Е. обратилась к финансовому уполномоченному.
11 февраля 2026 г. решением финансового уполномоченного ФИО5 с финансовой организации ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Рубцовой Н.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 122 196 руб. 00 коп. (л.д.8-17).
18 февраля 2026 г. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило Рубцова Н.Е. данную неустойку, что не оспаривается.
Однако с данным решением финансового уполномоченного Рубцова Н.Е. также не согласна, полагает, что размер неустойки в соответствии с требованиями закона должен быть 400 000 рублей, поэтому оставшуюся часть неустойки в указанном в исковом заявлении размере просит взыскать с ответчика.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 7 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей по договору страхования, не урегулированным специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты гос. пошлины (пункт 3 статьи 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Применительно к договорам страхования ответственности по ОСАГО данное положение Закона о защите прав потребителей предполагает полное возмещение страховщиком потерпевшему ущерба, причиненного ему в результате ДТП (в пределах установленных законодательством размерах).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу пунктов 13 и 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденного имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
При наличии указанных выше случаев, когда у потерпевшего возникает право заменить форму выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики без учета износа на заменяемые запасные части.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Поскольку ответчиком обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом (организация ремонта ТС) исполнены не были, истец неустойку рассчитывает с 23 ноября 2023 г. (следующий день после предусмотренного законом срока исполнения страховщиком обязательства) на сумму 400 000 руб. (лимит ответственности) – по 19 марта 2025 г. (исполнение ответчиком судебного решения, выплаты страхового возмещения в полном размере).
Суд считает возможным согласиться с такой позицией истца.
В связи с этим подлежащая выплате истцу неустойка за указанный период составляет 400 000 руб. (лимит ответственности) * 483 дня (с 23 ноября 2023 г. по 19 марта 2025 г.) * 1% = 1 932 000 рубля.
Поскольку неустойка в размере 122 196 руб. 00 коп. истцу выплачена на основании решения финансового уполномоченного, оставшаяся часть неустойки составила, согласно расчету истца, с которым суд соглашается, 400 000 – 122 196 = 277 804 руб..
То есть исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За рассмотрение обращения потребителя финансовым уполномоченным Рубцовой Т.Е. уплачено 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.20).
Поскольку данные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права, они являются убытками истца, которые также подлежат возмещению, поэтому исковые требования в этой части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец, как потребитель в силу положений Закона о защите прав потребителей при подаче в суд иска была освобождена от уплаты гос. пошлины, данная гос. пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от данной уплаты, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (что составляет 9 784 руб. 12 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 771431207) в пользу Рубцовой Натальи Евгеньевны (паспорт 7521 667905) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размере 277 804 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 771431207) в доход местного бюджета Красноармейского муниципального округа Челябинской области гос. пошлину в размере 9 784 руб. 12 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>