РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Павловой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривогузова Алексея Владимировича к Шелехову Николаю Николаевичу, Кривогузову Владимиру Александровичу, Кривогузовой Надежде Ивановне о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Кривогузов А.В. обратился в суд с иском к Шелехову Н.Н., Кривогузову В.А., Кривогузовой Н.И. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Шелехова Н.Н., Шамовой П.К. на указанный жилой дом, погашении регистрационной записи в ЕГРН.
В обоснование иска указал на то, что право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в равных долях за Шелеховым Н.Н. и Шамовой П.К. После смерти Шамовой П.К. родители истца Кривогузов В.А. и Кривогузова Н.И. приобрели данный дом по расписке в 2008 году у Шелехова Н.Н. Договорились, что Шелехов Н.Н. оформит наследство после смерти матери и уже оформят договор купли-продажи. С указанного времени вся семья Кривогузовых проживала в этом доме. В настоящее время в данном доме проживает истец. За время владения жилым помещением никто не обращался и не пытался его выселиться. Полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.
В судебное заседание Кривогузов А.В., его представитель Тараосва М.В., не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики Кривогузов В.А., Кривогузова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шелехов Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации Красноармейского муниципального округа, Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо Шелехов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо, кроме прочего, может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шелеховым Н.Н., Шамовой П.К. по ? за каждым с 08 се6нтбря 1998 года (л.д. 14).
Шамова П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной администрацией Бродокалмакского сельского совета Красноармейского района.
После смерти Шамовой П.К. наследственных дел не заводилось. На день смерти с ней по указанному адресу были зарегистрированы Шелехов Н.Н. и Шелехов М.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела, представлена расписка от 08 апреля 2008 года, составленная в присутствии свидетеля Милютиной О.В., согласно которой Шелехов Н.Н. получил от Кривогузова В.А. денежные средства в размере 30000 руб. за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно показаниям свидетеля М.О.В. следует, что ранее в доме проживал Шелехов Н.Н., который вел аморальный образ жизни. Кривогузов В.А. и Шелехов Н.Н. договорились о продаже дома. Позвали меня как соседку, в качестве свидетеля. С этого времени семья Кривогузовых стала следить за домом, ухаживать за огородом. Не видела, чтоб кто-то приходил и выселял Кривогузовых.
Согласно показаниям свидетеля Ю.О.Н. в доме проживала бабушка с сыном. После смерти бабушки сын вел аморальный образ жизни. Где сейчас этот сын, не знает. Она живет по соседству с 2023 года. Ранее часто приезжала в гости к подруге, которая живет по соседству. За домом и земельным участок ухаживают Кривогузовы. Не видела, чтоб кто-то хотел туда вселяться.
Суд считает установленным тот факт, что семья Кривогузовых добросовестно, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с 2008 года до настоящего времени (более 18 лет) владеет жилым помещением, как своими собственными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным недвижимым имуществом, что является основанием для признания за истцом права собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности Шамовой Прасковьи Климентьевны, Шелехова Николая Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационные записи.
Признать за Кривогузовым Алексеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
Мотивированное решение составлено 09 октября 2026 года.
Судья А.А. Слащева