ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при ведении протокола помощником судьи Мухаметовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.Ру» к Пяткову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд к Пяткову Н.Н. с иском о взыскании с задолженности по договору займа № от 14 января 2025 года за период с 15 января 2025 по 13 апреля 2026 года в размере 80417 рублей 34 копейки, из которых 35520 рублей 58 копеек – основной долг, 42286 рублей 29 копеек – проценты по договору, 2610 рублей 47 копеек – штрафы.
В обоснование иска указано, что 14 января 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком с использованием сайта кредитора заключен договор займа, подписанный аналогом собственноручной подписи. Условия о погашении задолженности заемщик не исполнил. 19 декабря 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной выше задолженности уступлено истцу.
Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Пятков Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14 января 2025 года между ООО МФК «Саммит» и Пятковым Н.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 41000 рублей по ставке 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в количестве 27 в размере 4869,09 рублей (л.д. 17-21, 23-28).
Указанный договор заключен на основании акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора займа путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении.
Регистрация Пяткова Н.Н. была произведена путем предоставления данных на сайте общества: https://dobrozaim.ru с указанием персональных данных.
Свои обязательства по выдаче кредитных средств ООО МФК «Саммит» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк», ответчиком не оспаривается (л.д. 51, 52).
Согласно справке ООО «Саммит» по состоянию на 18 декабря 2025 года заемщиком произведена оплата в размере 64214 рублей 46 копеек, из которых 5479 рублей 42 копеек направлено в счет погашения основного долга, 58511 рублей 38 копеек – в счет погашения процентов, 223 рубля 66 копеек – штрафы, пени (л.д. 43).
Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету задолженность Пяткова Н.Н. по данному договору займа по состоянию на 19 декабря 2025 года составляет 80417 рублей 34 копейки, из которых 35520 рублей 58 копеек – основной долг, 42286 рублей 29 копеек – проценты по договору, 2610 рублей 47 копеек – штрафы (л.д. 57).
В расчете задолженности отражены суммы гашения основного долга, процентов и штрафов, аналогичные тем, которые указаны в справке ООО ПКО «Саммит», приобщенной ответчиком.
19 декабря 2025 года между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику Пяткову Н.Н. в размере 80417,34 рублей (л.д. 13-15).
Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского округа Челябинской области от 09 февраля 2026 года, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского округа Челябинской области, судебный приказ от 29 января 2026 года, вынесенный в отношении Пяткова Н.Н. о взыскании спорной задолженности, отменен (л.д. 22).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил заем и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, штрафов (пени), равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, материалы дела не содержат, суд находит исковые требования по взысканию основного долга, процентов и пени подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества ПКО «Бустер.Ру» удовлетворить.
Взыскать с Пяткова ФИО7, паспорт №, в пользу акционерного общества ПКО «Бустер.Ру», ИНН 5406805083, задолженность по договору займа № от 14 января 2025 года за период с 15 января 2025 по 13 апреля 2026 года в размере 80417 рублей 34 копейки, из которых 35520 рублей 58 копеек – основной долг, 42286 рублей 29 копеек – проценты по договору, 2610 рублей 47 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2026 года
Судья О.С. Бутакова