РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., при секретаре Хакимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горгун ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» обратилось с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Горгун О.В. о расторжении кредитного договора № от 07 декабря 2021 года и взыскании задолженности в размере 181188 рублей 68 копеек с указанием на отсутствие необходимости принудительного исполнения судебного акта в данной части.
В обоснование иска указано, что между сторонами 07 декабря 2021 года заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 7464187,29 рублей под 10,8% годовых с окончательным сроком возврата 07 декабря 2026 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 07 апреля 2026 года образовалась задолженность в размере 213084,10 рублей. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займов и расторжении кредитного договора, ответ на которое банком не получен. По состоянию на дату подачи иска – 17 апреля 2026 года сумма задолженности ответчика составила 210607,34 рублей. После предъявления иска в суд и принятия обеспечительных мер задолженность ответчиком погашена.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Горгун О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2021 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горгун О.В. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 746418 рублей 29 копеек под 10,8% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истцом исполнены обязанности, денежные средства переданы заёмщику, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается, в то время как заёмщиком обязательство по возврату суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняется.
В соответствии с расчётом банка, задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года по состоянию на 07 апреля 2026 года составила 213084 рубля 10 копеек, из которых 202571 рубль 93 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности, 2901 рубль 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 7446 рублей 57 копеек – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 163 рубля 74 копейки – пени за неисполнение обязательств по оплате процентов. В соответствии с актуализацией данных о размере задолженности, по состоянию на 03 июля 2026 года задолженность отсутствует, погашена после обращения кредитора за судебной защитой.
17 февраля 2026 года в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении указанного выше кредитного договора, которое было оставлено без удовлетворения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитные договоры заключались по волеизъявлению ответчика, условия договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.
В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил кредит, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования обоснованными. Расчет задолженности произведен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен характеру и периоду неисполнения обязательств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не имеется.
Следовательно, подлежащая взысканию с Горгун О.В. задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года составляет 181188 рублей 68 копеек (согласно уточнённым исковых требованиям истца). Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела указанная задолженность погашена ответчиком после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным решение в данной части к принудительному исполнению не приводить.
Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском АО «РСХБ» оплатило госпошлину в размере 37393 рубля, исходя из заявленных требований имущественного характера - взыскание задолженности в размере 213084 рубля 10 копеек (госпошлина в сумме 7393 рубля), неимущественного характера – расторжение кредитного договора (госпошлина в сумме 20000 рублей), а также подачи заявления об обеспечительных мерах (госпошлина в сумме 10000 рублей).
Поскольку требования признаны судом обоснованными, госпошлина в размере 37393 рубля подлежит взысканию с ответчика. Удовлетворение требований кредитора после обращения последнего в суд о необоснованности исковых требований не свидетельствует, отказа во взыскании судебных расходов не влечет.
Оснований для возврата истцу излишне оплаченной госпошлины в сумме 75 рублей, не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств, размер госпошлины, исходя из всех заявленных на дату обращения в суд требований, составлял 37393 рубля. Исковых требований имущественного характера на сумму 210607 рублей 34 копейки, исходя из которых произведён расчет госпошлины в размере 7318 рублей, влекущий по мнению истца, излишнюю оплату госпошлины в сумме 75 рублей (7393-7318), АО «РСХБ» не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2021 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Горгун ФИО5, паспорт №
Взыскать с Горгун ФИО6 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2021 года по состоянию на 17 апреля 2026 года в размере 181188 рублей 68 копеек.
Решение в части взыскания задолженности принудительному исполнению не подлежит.
Взыскать с Горгун ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 37393 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.С.Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.
Судья подпись О.С.Бутакова
Копия верна. Судья О.С.Бутакова
Секретарь судебного заседания М.С. Хакимова
Решение не вступило в законную силу.
Судья О.С.Бутакова
Оригинал решения находится в материалах дела №2-697/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области УИД 74RS0025-01-2026-000463-60