РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Миасское 22 июля 2026 г.
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Новикова Е.М. при секретаре Хакимовой М.С. с участием представителя истца Зинуровой Н.Р., представителя ответчика Марьяновского М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального округа к Паромову Сергею Вячеславовоичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального округа (КУИиЗО) обратился к в суд с иском Паромову Сергею Вячеславовоичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое здание с кадастровым номером № с местоположением: Красноармейский район, д. Пашнино 1-е, ул. Береговая, д. 89А и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права ответчика на данный объект недвижимости.
Исковые требования обоснованы тем, что в аренде у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноармейский район, д. Пашнино-1, ул. Береговая, 89А. На указанном земельном участке возведено и зарегистрировано спорное жилое здание. 15 ноября 2024 г. Паромов С.В. обратился в КУИиЗО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов указанного земельного участка с целью использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен спорный жилой дом, однако 27 ноября 2024 г. получил отказ в связи с тем, что земельный участок, согласно генеральному плану Лазурненского сельского поселения располагается за границами населенного пункта, согласно карте зонирования расположен в зоне сельскохозяйственного назначения СХ-1, может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Таким образом строительство жилого дома на данном земельном участке действующее законодательство не допускало. В сложившейся ситуации истец считает, что запись в ЕГРН о праве на спорный жилой дом нарушает право истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его полномочий в отношении земельного участка, заявляет иск на основании разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г..
Представитель истца Зинурова Н.Р. в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.
Ответчик Паромов С.В. лично в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Его представитель Марьяновский М.Л. (доверенность от 16 января 2025 г., л.д.104) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что спорный жилой дом возведен его доверителем в соответствии с требованиями законодательства, с получением необходимых разрешений, проживает в этом доме. Считает, что у КУИиЗО нет правовых оснований для обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того не понятно каков будет правовой результат для спорного жилого дома и его доверителя в случае удовлетворения данного иска.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения участников, исследовав представленные в дело письменные доказательства, вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Целью настоящего иска является, согласно позиции истца, возможность распоряжения органом местного самоуправления земельным участком, находящимся в настоящее время в аренде у ответчика, на котором возведен спорный жилой дом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Вступившими в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 марта 2025 г. по делу № 2а-351/2025 (л.д.59-60) и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2025 г. по делу № 11а-6149/2025 (л.д.29-40) относительно земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде у Паромова С.В., установлено следующее:
17 мая 2001 г. на основании постановления Главы Лазурненского сельсовета № 47б от 17 мая 2001 г. Я.о К.С. был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: Красноармейский район, д. Пашнино-1, ул. Береговая, 89а, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка составляет 8 000 кв.м. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка. Срок аренды установлен 49 лет.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 августа 2006 г. с присвоением кадастрового номера №
31 августа 2006 г. соглашением к договору аренды земельного участка от 17 мая 2001 г. № 3 внесены изменения в договор аренды земельного участка, в том числе в пункте 1.1 статьи 1 площадь земельного участка изменена с 8 000 кв.м на 7 068,05 кв.м.
Согласно соглашению к договору аренды земельного участка от 17 мая 2001 года № 3 о переходе прав и обязанностей арендодателя от 7 сентября 2018 г. права и обязанности арендодателя перешли от администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области.
В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 июня 2019 г. права и обязанности на спорный земельный участок перешли к Е.у А.В.., о чем Глава Красноармейского муниципального района Челябинской области, Глава Лазурненского сельского поселения уведомлены 17 июня 2019 г..
18 июня 2024 г. права и обязанности на спорный земельный участок перешли к Паромову С.В. в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
В 2024 году на спорном земельном участке Паромовым С.В. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Паромовым С.В. в установленном порядке 31 октября 2024 г..
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 068,05 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Пашнино-1, ул. Береговая, 89а имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
18 ноября 2024 г. Паромов С.В. обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (КУИиЗО) о предоставлении за плату спорного земельного участка.
Письмом от 27 ноября 2024 г. за № 2657 КУИиЗО отказал Паромову С.В. в предоставлении земельного участка за плату, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку, согласно Правилам землепользования и застройки Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области, утверждённым решением Совета депутатов Лазурненского сельского поселения № 13 от 5 июня 2024 г., испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования, не предназначенный для строительства жилого дома.
Данный отказ КУИиЗО был Паромовым С.В. обжалован в суд. Рассмотрев дело, Красноармейский районный суд Челябинской области своим решением от 24 марта 2025 г. иск Паромова С.В. удовлетворил, отказ КУИиЗО признан незаконным, на ответчика возложена обязанность в 14-дневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Паромова С.В. от 18 ноября 2024 г. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноармейский район, д. Пашнино-1, ул. Береговая, 89а.
При апелляционном рассмотрении дела 27 мая 2025 года был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому было зафиксировано, что земельный участок используется по назначению частично (установить процентное соотношение используемой части не представилось возможным), а именно имеются посадки, установлена теплица, организован полив. На неиспользуемой части земельного участка наблюдается зарастание сорной травяной растительностью, а также поросль разных видов молодых деревьев. Также имеются поваленные и спиленные деревья. На территории участка расположено жилое здание, находящееся в собственности Паромова С.В.. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июня 2025 г. решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 марта 2025 г. оставлено без изменения. В то же время коллегией отмечено, что данный земельный участок никогда не находился на землях населенных пунктов, ни одним из правовых актов, в том числе и первоначальным договором аренды от 17 мая 2001 г., не отнесен к такой категории земель, указание в выписке из ЕГРН об этом не свидетельствует (л.д. 29-40).
На арендованном земельном участке с кадастровым номером № бывшим арендатором земельного участка Е.у А.В. было принято решение о строительстве жилого дома. 03 ноября 2020 г. об этом в Администрацию Лазурненского сельского поселения им было подано уведомление (л.д.106).
Своим уведомлением Администрация Лазурненского сельского поселения подтвердила соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке (л.д.107).
После этого на основании заявления Е.у А.В. (л.д.108) ему Администрацией Красноармейского муниципального района был выдан градостроительный план на строительство жилого дома (л.д.108-116).
В соответствии с данным градостроительным планом Паромовым С.В., правопреемником арендатора по договору аренды указанного земельного участка Е.у А.В., был возведен спорный жилой дом, которому присвоен кадастровый № и право на который в соответствии с техническим планом от 16 октября 2024 г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области 31 октября 2024 г., что следует из представленных в дело сведений из ЕГРН, не оспаривается.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Паромов С.В., являясь арендатором земельного участка, предоставленного в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, фактически с разрешения органа местного самоуправления, выдавшего градостроительный план, возвел спорный жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировал на него право собственности. При этом он, добросовестно пользуясь своими правами, не предполагал, что действует в нарушение закона, поскольку ни органы местного самоуправления, предоставившие земельный участок и давшие разрешение на строительство на нем жилого дома, ни регистрирующий орган, который проверяет законность при регистрации права на объекты недвижимости, не указали на какое-либо нарушение закона.
КУИиЗО своим иском фактически просит лишить ответчика права на принадлежащее ему недвижимое имущество.
Основания для лишения права собственности установлены законом.
Истец правовым основанием исковых требований указывает не какую-либо законодательную норму, а разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с данным разъяснением в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
То есть данное разъяснение было бы применимо в случае, если бы на спорный объект недвижимости (жилой дом) было зарегистрировано право собственности как за ответчиком, так и за истцом.
Однако этого нет, поэтому данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорной ситуации не применимо.
Каких-либо иных оснований для лишения ответчика права на принадлежащее ему недвижимое имущество истец не заявляет.
Кроме того суд соглашается с доводами представителя ответчика, что заявленные требования не приведут к разрешению спора, поскольку признание права на спорный жилой дом отсутствующим имело бы смысл, если бы право на этот объект оставалось за истцом. Однако у истца права на спорный объект нет, поэтому в случае удовлетворения заявленных требований останется неразрешенным вопрос о судьбе спорного здания, а также лиц, в нем проживающих. Пояснения представителя истца, что решение этих вопросов планируется на будущее, суд не считает имеющими отношения к настоящему спору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального округа о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Паромова Сергея Вячеславовича на жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Пашнино 1-е, ул. Береговая, д. 89А, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанное жилое здание оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>