РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юкиной Е.В., при секретаре Метельковой К.Е., с участием: административного ответчика Птухина Ю.В., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Перевезенцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Верхнесалдинский» к Птухину Юрию Владимировичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Верхнесалдинский» обратился в суд с административным иском к Птухину Ю.В., в котором просит установить ему административный надзор на срок погашения судимости, установить административные ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне выбранного места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами.
В обоснование заявленных административных требований указано, что Птухин Ю.В. был осужден 13.04.2017 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 18.07.2025 Птухин Ю.В. был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. С 21.07.2025 состоит на учете в Верхнесалдинском МФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. В отношении Птухина Ю.В. необходимо установить административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре», на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его неявка в соответствии с ч.4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора, явка представителя административного истца судом обязательной не признана.
Административный ответчик Птухин Ю.В. с административным иском согласен.
Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 1,2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года (далее по тексту- Закона) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 38 постановления Пленума, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный ответчик Птухин Ю.В. был осужден 13.04.2017 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
18.07.2025 Птухин Ю.В. был освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена.
С 21.07.2025 Птухин Ю.В. состоит на учете в Верхнесалдинском МФ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. С 20.07.2025 состоит на учете в МО МВД России «Верхнесалдинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 2 части 1 и пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Птухина Ю.В., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений.
Решая вопрос о видах административных ограничений, суд руководствуется положением ст. 4 Закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Учитывая, что Птухин Ю.В. совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, требования об установлении ограничения в виде явки на регистрацию 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, являются обоснованными. Указанное ограничение, по мнению суда, не исключает возможности эффективного контроля за поднадзорным лицом.
С учетом данных о личности Птухина Ю.В., который имеет официальное место работы - <....> место жительства, по которому проживает с сожительницей и ее ребенком, характеризуется УУП МО МВД России «Верхнесалдинский» удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд полагает предложенные административным истом административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне места выбранного места жительства, в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., и заперта выезда за пределы Свердловской области без уведомления органов внутренних дел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также разъяснениям, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из материалов административного дела не следует, что Птухин Ю.В. осуществляет трудовую деятельность официально.
Кроме того, ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения установленных ограничений, в том числе, при решении вопросов, связанных с трудоустройством (п. "г" ч. 3 ст. 12).
При этом недопустимо вынесение решений судов и формулирование их резолютивной части таким образом, когда исполнение решения будет ставиться в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, в данном случае - предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство.
Запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, за исключением нахождения на рабочем месте и в пути следования до рабочего места при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство не соответствует указанным положениям, поскольку перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток без каких-либо исключений.
В связи с этим суд не находит оснований для указания в данном ограничении на условие "за исключениями связанными с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами ". В данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнесалдинский» к Птухину Юрию Владимировичу об установлении административного надзора - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении административного ответчика- Птухина Юрия Владимировича, д.м.г. года рождения, уроженца <....>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Птухину Юрию Владимировичу следующие административные ограничения:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его судом в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.
Судья Юкина Е.В.